【摘 要】
：
反垄断法的"三元"实施体制(公共实施——集体诉讼——私人实施)的建立已然是迫在眉睫且水到渠成之事.但时至今日,集体诉讼仍无法被正式纳入到执法体制之中,主要是由集体诉讼
【出 处】
：
2016年广东省研究生学术论坛经济法分论坛
论文部分内容阅读
反垄断法的"三元"实施体制(公共实施——集体诉讼——私人实施)的建立已然是迫在眉睫且水到渠成之事.但时至今日,集体诉讼仍无法被正式纳入到执法体制之中,主要是由集体诉讼特殊的功能定位与中国现有的民事诉讼制度在既判力、律师风险代理、原告资格等问题上产生的理论悖论与实践难题所引起.因此,本文将从现实诸多实践难题入手,重点对集体诉讼进行全新的功能定位,打破原有将集体诉讼作为私人诉讼制度一部分的二元执法实施体制(即私人执法+公共执法),提出集体诉讼制度具有私益和公益双重性质,进而将反垄断法的实施体制从"二元"变为"三元"并应用于现实案件中.
其他文献
反垄断法的价值目标在于保护公平竞争,提高经济效率,保护消费者利益和社会公共利益.但不同的法益目标会发生冲突,如何平衡反垄断法的各种价值目标在实践中具有不确定性,反垄
信息技术产业的迅猛发展使得行业标准中必须接纳承载着专利权的技术,而专利的私权属性与标准的准公共物品属性之间的矛盾不可避免地会引发专利劫持的风险.标准组织为限制标准
卡特尔行为因其隐秘性较强,共谋者之间的密谋通常不会留下任何证明其违法或犯罪的证据.同时,卡特尔对竞争极具破坏性,不仅扰乱公平竞争的经济秩序,而且损害社会整体效率和消
横向垄断协议案件宽大制度的法律依据是《反垄断法》(2008)第46条第二款的原则性规定.该规定过于简单抽象,导致实践中难以统一适用.国家工商总局颁布的《工商行政管理机关禁
正当程序原则是一项基本的法治原则.保障相对人的申辩权,是现代行政法实现正当程序原则的重要体现.与反垄断法发达国家和地区相比,中国反垄断行政处罚中的相对人申辩权保障存
《反垄断法》素有经济法领域的"经济宪法"之称,这充分说明了其对于市场经济,加大宏观调控的强度,加速我国现代市场经济的发展起着至关重要的作用.其中,《反垄断法》所设置的
反垄断执法机构是实现反垄断法立法目的最为重要的力量,是司法力量和私人力量无法替代的.当前我国的反垄断执法是"二元多头式"的行政机构模式,分散式的执法模式在日益发展中
反垄断法的立法目的是为了预防和制止垄断行为,保护市场公平竞争,提高经济运行效率,维护消费者利益和社会公共利益,促进社会主义市场经济健康发展.作为保护市场竞争、维护市
经营者承诺制度作为一种"低成本、高效率"的灵活执法方式,有着法律、经济与社会的三重价值.而三重价值得以实现的必要前提乃是经营者承诺的完全履行.时下经营者承诺监督的乏
一直以来对行政诉讼性质就存在主观诉讼和客观诉讼的争辩.从行政纠纷的多样性、行政诉讼发展规律以及十八届三中全会后强调法院在法治建设中的作用来看,转变法院职能,从纠纷