论文部分内容阅读
摘要：本文对北京市区域经济增长的收敛性进行了研究。在将北京市１８个区县划分为4个经济区的基础上，用基尼系数分解方法，得出北京市区域经济增长不存在?滓-收敛。同时，还利用面板数据和空间面板数据模型分析得出北京市区域经济增长不存在β-绝对收敛，但存在β-条件收敛，并且分析了形成这种条件β-收敛的原因。
关键词：基尼系数；β-收敛；条件β-收敛
作者简介：沈大庆，首都经济贸易大学教师，理学博士。
中图分类号：Ｆ061.5 文献标识码：A 文章编号：1672-3309（2008）08-0020-04
在对北京市区域经济增长的收敛性研究中，我们首先将北京市划分为功能核心区、功能拓展区、发展新区、生态涵养发展区4个经济区，应用基尼系数分解方法（这里所说的基尼系数是以各经济区或各区县为单位算出的，它可以表示各经济区或各区县之间的贫富差距水平），对1994-2004 年的数据进行分析，得出北京市区域经济增长不存在?滓－收敛。然后，利用面板数据（panel data）和空间面板数据（spatial panel data）模型分析得出北京区域经济增长不存在β-绝对收敛，但存在β-条件收敛，并且分析了形成这种β-条件收敛的原因。
一、经济收敛问题研究的简单追朔
新古典增长理论认为，若技术外生一致，资本边际报酬递减会使经济欠发达地区以更快的增长速度发展，进而赶上发达地区，实现经济增长的趋同，即经济收敛。新增长理论则认为与物质资本、技术及人力资本相关的规模报酬递增很可能使各地区经济增长朝着不同的方向发展，即经济增长发散。这两种理论对经济增长收敛性长期争论并引发了大量实证研究的出现。
在区域经济收敛性的实证研究中，一般将经济收敛区分为σ-收敛、β-收敛和俱乐部收敛。σ-收敛是指经济体人均GDP的标准差具有下降的趋势。β-收敛可分为β-绝对收敛和β-条件收敛， β-绝对收敛是指穷经济体比富经济体有更快的发展速度，并最终都达到相同的稳定状态。β-条件收敛是指经济体的增长由于其自身初始状态的不同而收敛到各自不同的稳定状态。俱乐部收敛是指在初期经济发展水平相近的经济集团内部，其增长速度和发展水平趋同，而集团间的差异仍会存在。
关于σ-收敛，目前看来利用基尼系数的分解来分析是一条较优的途径。在β-收敛的问题上，大多数人使用横截面数据或面板数据进行回归分析。回归模型一般采用基于Solow-Swan、Barro J R 和Sala-I-Martin X 的收敛分析模型得出模型:
以上对国家或地区经济增长收敛性的研究都将经济体视为互相独立的个体，然而，在实际经济活动中，地区间的资金、劳动力等要素流动、商品流通、信息交流等使得地区间尤其是相邻地区间的经济增长相互影响，在地理上存在空间相关性。Toblers (1979) 提出的地理第一定理认为，事物都是彼此联系的。而且，与较近事物的联系程度会比较远事物的联系程度更加紧密。此外，区域经济理论认为外部性、技术扩散、要素流动等机制在很大程度上都促进了地区经济增长的趋同，而这些收敛机制具有显著的地理特征，因此，空间因素在区域经济增长过程中的作用不可忽视。因此，近些年来许多学者在研究区域经济收敛问题，将空间因素也考虑进来。
考虑了空间因素的回归模型，有两种基本形式，分别是空间滞后模型(Spatial Autoregressive Model ，SAR) 和空间误差模型(Spatial Error Model ，SEM) ：
其中，y为因变量，X为自变量向量，β为变量系数，ρ和λ分别为空间自回归系数和空间自相关系数，ε和μ为随机误差项。W为n×n 的空间权重矩阵(n为地区数)，若地区i和j边界相邻，W中的元素Ｗi，j的值为1 ，否则即为0；β为地区经济增长率对地区最初经济水平的弹性，是对地区经济收敛的衡量，若β为显著负值，表明经济增长存在收敛性，若β为显著正值，则表明经济增长是发散的。
在我国经济收敛性分析上，学者们得出的结论大多是认为我国区域经济增长不存在σ-收敛，也不存在β-绝对收敛，但存在β-条件收敛。也有一些学者从不同的角度来研究我国区域经济增长的俱乐部收敛问题。
二、北京区域经济收敛的实证分析
本节数据来源于中国统计出版社出版的北京统计年鉴，使用的统计软件为Eviews5.0。下面，先将北京市１８个区县按照政策规划目标划分为功能核心区、功能拓展区、发展新区、生态涵养发展区4个经济区。其中功能核心区包括东城、西城、崇文、宣武，功能拓展区包括朝阳、海淀、丰台、石景山，发展新区包括顺义、昌平、大兴、通县、房山，生态涵养发展区包括怀柔、密云、延庆、平谷、门头沟。
设k=1，2，3，4分别表示功能核心区、功能拓展区、发展新区、生态涵养发展区， 用ukt表示t年第k个经济区的人均GDP，ut为t年北京市人均GDP。各区县的人均GDP 用yit（i=1，２…，１８）表示。
（1）σ-收敛分析
经计算，北京市t年的总体基尼系数分解情况如下表。
由上表可以看出，总的基尼系数有明显的上升趋势，各个经济区的基尼系数也有明显的上升趋势。这说明总体上并不存在?滓－收敛（各个经济区也不存在?滓－收敛）。另外，从对基尼系数的贡献率的角度来看，四大经济区组间的贡献率明显大于组内的贡献率，进一步说明北京市区域经济发展的差异主要来自于四大经济区的差异。
（２）β-收敛分析
下面，利用１９９４-２００４年的面板数据和空间面板数据对北京市区域经济增长做β-收敛性分析。
首先，采用未加入区域虚拟变量的模型和加入区域虚拟变量的模型对1994-2004 年间北京市18 个区人均GDP增长率进行回归分析，其结果见下表。
加入的控制变量?追i，t是第i个区县t年的某些指标变量。主要有财政收入比重（财政收入与t年GDP的比）、财政支出比重（财政支出与t年GDP的比）、产业结构变量（各个产业产值的对数增长率与GDP的比的加权平均就是产业结构变量）、工业化水平（第二产业产值与GDP的比）、服务业水平（第三产业产值与GDP的比）、实际利用外资额比重（实际利用外资额与当年GDP的比）。计算结果表明，在加入财政收入比重、财政支出比重、产业结构变量、工业化水平、服务业水平、实际利用外资额比重后都会使北京市区域经济增长的β-条件收敛性得到了验证，收敛速度达到了3%左右，这说明这些控制变量也是影响β-条件收敛性的不可忽视的因素。
最后，引入空间因素，同时考虑区域虚拟变量，且增加控制变量社会消费品零售总额比重（第i个区县t年的社会消费零售与当年GDP的比，ｉ＝１，…，18）进行回归分析。采用的模型应是空间滞后模型（３）或空间误差模型（４）。理论上在选择空间滞后模型还是空间误差模型时可以通过ＬＭ统计量检验来完成。从国外相关研究来看，对区域人均GDP的β-收敛模型通过统计检验或者试探性空间计量分析，大都支持空间滞后模型。有学者认为，如果能够用空间滞后模型拟合，即使统计量比空间误差模型差些，但只要统计量检查显著，选择空间滞后模型更好，更容易从经济意义上加以解释。本文采用空间滞后模型（５），经计算可知，在加入区位虚拟变量、财政收入比重、财政支出比重、工业化水平、服务业水平、社会消费品零售总额比重、实际利用外资比重、空间因素后也会使北京市区域经济增长出现β-条件收敛，收敛速度基本上在2%-3%左右。同时可知，通过空间因素的引入可以使调整的R2明显大于未引入空间因素的调整Ｒ２，可见，空间因素（地理位置）也是影响北京市区域经济增长收敛性的重要因素。
三、结论
上述实证结果表明：①1994－2004年，北京市区域经济增长不存在?滓－收敛，也不存在β-绝对收敛，但存在β-条件收敛。②北京市区域经济增长的差异主要来自于四大经济区的差异。③区位因素、初期人均GDP、财政收入比重、财政支出比重、工业化水平、服务业水平、社会消费品零售总额比重、实际利用外资比重、空间因素等都是影响北京市经济收敛的不可忽视的因素。为此，我们提出以下政策建议：
1．重视北京各区县经济差异问题
1994－2004年，北京市各区县经济增长存在差异，且有日益扩大的趋势。虽然各区县经济差距的存在有种种主客观原因，甚至由于经济发展的战略规划的需要在短期内是不可避免的，但是过大的经济差距会损害资源的配置效率，对北京市整个经济的发展极为不利。此外，只讲效率不讲公平，还会产生影响社会稳定的政治问题。为此，必须重视北京各区县经济差异问题。
2．加强经济区之间的合作，缩小经济区之间差异
四大经济区之间的差异是造成北京市区域经济差异的主要原因，所以必须加强经济区之间的合作，缩小经济区之间的差异。尽管北京市经济取得了高速的增长，但是经济区经济非均衡增长的情况也高度显现，经济区之间的差距很大。北京市欠发达区县不能再走粗放型经济增长的老路，必须依靠自己的区位优势和资源禀赋优势，走集约型发展之路，加速缩小区域经济差距。落后区县还需要主动向发达区县学习。要鼓励落后区县与发达区县间企业层面上的交流，依靠发达区县的指导、扶植和自身水平的提高来加快发展。同时，北京市政府应该从宏观上加以协调，按照优势互补、互惠互利、长期合作和共同发展的原则，并采取具体措施，促进经济区之间的合作与交流。要继续加强对落后区县的支持力度。在人才、教育、财政转移支付、基础设施等方面实施倾斜政策。要注意提高欠发达区县的对外开放程度、市场化程度，利用技术的公有性和经济的空间溢出效应逐步缩小落后经济区的差距。
3．灵活使用财政政策，加快区域产业结构的调整和升级
财政收入变量、财政支出变量和产业结构变量的加入有利于经济收敛。因此，灵活运用财政政策，同时加快落后区域产业结构的调整和升级，可以缩小区域间差异，促进经济收敛。
北京市政府应统筹协调各区县经济发展与财政政策的制定， 优化财政收入和支出结构，对经济欠发达区县应增加财政支出，施行减税措施，优化税制结构。北京市各经济区产业结构情况大致如下：功能核心区经济发达，已经由外延扩展转向调整优化，其作为首都政治、文化、国际交往、教育科研和金融管理中心的核心职能逐步明确；城市功能拓展区的第二产业开始逐步向外围转移，初步形成了以服务业为主体，高新技术产业占有较大比重的产业格局；城市发展新区初步形成了以第二产业为主体，服务业具有一定规模，第一产业适当保留的产业格局；生态涵养发展区开始形成以第一产业为基础，第二产业适度发展，服务业初具规模的产业格局。政府部门必须采取战略性的调整措施，以市场为导向，全面推进产业结构的换代与升级。在第二产业的结构调整中，要加快运用高新技术和先进适用技术改造传统产业。在第三产业的结构调整中，要面向生产和居民消费，运用现代经营方式和服务技术，改造和发展传统服务业，加快服务业市场化。比如大力发展旅游业、金融保险业和社区服务业。这样才能加快落后区县的经济增长速度，有利于经济增长的收敛。
（责任编辑：王福生）
参考文献：
［１］ 魏后凯.中国地区经济增长及其收敛性［J］.中国工业经济，1997，(03).
［２］ 沈坤荣、马俊.中国经济增长的“俱乐部收敛”特征及其成因分析［J］.经济研究，2002，(01).
［３］ 王小鲁、樊纲.中国地区差距的变动趋势和影响因素研究［J］.经济研究，2004，(01).
［４］ 刘夏明.收敛还是发散——中国区域经济发展争论的文献综述［J］.经济研究，2004，(07).
［５］ 胡祖光. 基尼系数的理论最佳值和简易计算公式［J］.经济研究，2004，(09).
［６］ 钱争鸣、郭鹏辉、梁伟、于艳萍.基于状态空间模型的经济分析［Ｊ］.厦门大学学报，2006，(01).
［７］ 贾彦乐.中国各地区经济增长的收敛性分析［Ｊ］.黑龙江对外经贸，2006，(02).
［８］ 陈晓玲、李国平.我国地区经济收敛的空间面板数据模型分析［J］.经济科学，2006，(05).
［９］ 汤学兵、陈秀山.我国八大区域的经济收敛及其影响因素分析［Ｊ］.中国人民大学学报，2007，(01).
［10］ 龚云腾.江苏区域经济增长的收敛性分析［Ｊ］.南京审计学院学报，2007，(02).
［11］ 项云帆、王少平.基于空间panel data的中国区域人均GDP收敛分析.中国地质大学学报(社会科学版)，2007，(05).
关键词：基尼系数；β-收敛；条件β-收敛
作者简介：沈大庆，首都经济贸易大学教师，理学博士。
中图分类号：Ｆ061.5 文献标识码：A 文章编号：1672-3309（2008）08-0020-04
在对北京市区域经济增长的收敛性研究中，我们首先将北京市划分为功能核心区、功能拓展区、发展新区、生态涵养发展区4个经济区，应用基尼系数分解方法（这里所说的基尼系数是以各经济区或各区县为单位算出的，它可以表示各经济区或各区县之间的贫富差距水平），对1994-2004 年的数据进行分析，得出北京市区域经济增长不存在?滓－收敛。然后，利用面板数据（panel data）和空间面板数据（spatial panel data）模型分析得出北京区域经济增长不存在β-绝对收敛，但存在β-条件收敛，并且分析了形成这种β-条件收敛的原因。
一、经济收敛问题研究的简单追朔
新古典增长理论认为，若技术外生一致，资本边际报酬递减会使经济欠发达地区以更快的增长速度发展，进而赶上发达地区，实现经济增长的趋同，即经济收敛。新增长理论则认为与物质资本、技术及人力资本相关的规模报酬递增很可能使各地区经济增长朝着不同的方向发展，即经济增长发散。这两种理论对经济增长收敛性长期争论并引发了大量实证研究的出现。
在区域经济收敛性的实证研究中，一般将经济收敛区分为σ-收敛、β-收敛和俱乐部收敛。σ-收敛是指经济体人均GDP的标准差具有下降的趋势。β-收敛可分为β-绝对收敛和β-条件收敛， β-绝对收敛是指穷经济体比富经济体有更快的发展速度，并最终都达到相同的稳定状态。β-条件收敛是指经济体的增长由于其自身初始状态的不同而收敛到各自不同的稳定状态。俱乐部收敛是指在初期经济发展水平相近的经济集团内部，其增长速度和发展水平趋同，而集团间的差异仍会存在。
关于σ-收敛，目前看来利用基尼系数的分解来分析是一条较优的途径。在β-收敛的问题上，大多数人使用横截面数据或面板数据进行回归分析。回归模型一般采用基于Solow-Swan、Barro J R 和Sala-I-Martin X 的收敛分析模型得出模型:
以上对国家或地区经济增长收敛性的研究都将经济体视为互相独立的个体，然而，在实际经济活动中，地区间的资金、劳动力等要素流动、商品流通、信息交流等使得地区间尤其是相邻地区间的经济增长相互影响，在地理上存在空间相关性。Toblers (1979) 提出的地理第一定理认为，事物都是彼此联系的。而且，与较近事物的联系程度会比较远事物的联系程度更加紧密。此外，区域经济理论认为外部性、技术扩散、要素流动等机制在很大程度上都促进了地区经济增长的趋同，而这些收敛机制具有显著的地理特征，因此，空间因素在区域经济增长过程中的作用不可忽视。因此，近些年来许多学者在研究区域经济收敛问题，将空间因素也考虑进来。
考虑了空间因素的回归模型，有两种基本形式，分别是空间滞后模型(Spatial Autoregressive Model ，SAR) 和空间误差模型(Spatial Error Model ，SEM) ：
其中，y为因变量，X为自变量向量，β为变量系数，ρ和λ分别为空间自回归系数和空间自相关系数，ε和μ为随机误差项。W为n×n 的空间权重矩阵(n为地区数)，若地区i和j边界相邻，W中的元素Ｗi，j的值为1 ，否则即为0；β为地区经济增长率对地区最初经济水平的弹性，是对地区经济收敛的衡量，若β为显著负值，表明经济增长存在收敛性，若β为显著正值，则表明经济增长是发散的。
在我国经济收敛性分析上，学者们得出的结论大多是认为我国区域经济增长不存在σ-收敛，也不存在β-绝对收敛，但存在β-条件收敛。也有一些学者从不同的角度来研究我国区域经济增长的俱乐部收敛问题。
二、北京区域经济收敛的实证分析
本节数据来源于中国统计出版社出版的北京统计年鉴，使用的统计软件为Eviews5.0。下面，先将北京市１８个区县按照政策规划目标划分为功能核心区、功能拓展区、发展新区、生态涵养发展区4个经济区。其中功能核心区包括东城、西城、崇文、宣武，功能拓展区包括朝阳、海淀、丰台、石景山，发展新区包括顺义、昌平、大兴、通县、房山，生态涵养发展区包括怀柔、密云、延庆、平谷、门头沟。
设k=1，2，3，4分别表示功能核心区、功能拓展区、发展新区、生态涵养发展区， 用ukt表示t年第k个经济区的人均GDP，ut为t年北京市人均GDP。各区县的人均GDP 用yit（i=1，２…，１８）表示。
（1）σ-收敛分析
经计算，北京市t年的总体基尼系数分解情况如下表。
由上表可以看出，总的基尼系数有明显的上升趋势，各个经济区的基尼系数也有明显的上升趋势。这说明总体上并不存在?滓－收敛（各个经济区也不存在?滓－收敛）。另外，从对基尼系数的贡献率的角度来看，四大经济区组间的贡献率明显大于组内的贡献率，进一步说明北京市区域经济发展的差异主要来自于四大经济区的差异。
（２）β-收敛分析
下面，利用１９９４-２００４年的面板数据和空间面板数据对北京市区域经济增长做β-收敛性分析。
首先，采用未加入区域虚拟变量的模型和加入区域虚拟变量的模型对1994-2004 年间北京市18 个区人均GDP增长率进行回归分析，其结果见下表。
加入的控制变量?追i，t是第i个区县t年的某些指标变量。主要有财政收入比重（财政收入与t年GDP的比）、财政支出比重（财政支出与t年GDP的比）、产业结构变量（各个产业产值的对数增长率与GDP的比的加权平均就是产业结构变量）、工业化水平（第二产业产值与GDP的比）、服务业水平（第三产业产值与GDP的比）、实际利用外资额比重（实际利用外资额与当年GDP的比）。计算结果表明，在加入财政收入比重、财政支出比重、产业结构变量、工业化水平、服务业水平、实际利用外资额比重后都会使北京市区域经济增长的β-条件收敛性得到了验证，收敛速度达到了3%左右，这说明这些控制变量也是影响β-条件收敛性的不可忽视的因素。
最后，引入空间因素，同时考虑区域虚拟变量，且增加控制变量社会消费品零售总额比重（第i个区县t年的社会消费零售与当年GDP的比，ｉ＝１，…，18）进行回归分析。采用的模型应是空间滞后模型（３）或空间误差模型（４）。理论上在选择空间滞后模型还是空间误差模型时可以通过ＬＭ统计量检验来完成。从国外相关研究来看，对区域人均GDP的β-收敛模型通过统计检验或者试探性空间计量分析，大都支持空间滞后模型。有学者认为，如果能够用空间滞后模型拟合，即使统计量比空间误差模型差些，但只要统计量检查显著，选择空间滞后模型更好，更容易从经济意义上加以解释。本文采用空间滞后模型（５），经计算可知，在加入区位虚拟变量、财政收入比重、财政支出比重、工业化水平、服务业水平、社会消费品零售总额比重、实际利用外资比重、空间因素后也会使北京市区域经济增长出现β-条件收敛，收敛速度基本上在2%-3%左右。同时可知，通过空间因素的引入可以使调整的R2明显大于未引入空间因素的调整Ｒ２，可见，空间因素（地理位置）也是影响北京市区域经济增长收敛性的重要因素。
三、结论
上述实证结果表明：①1994－2004年，北京市区域经济增长不存在?滓－收敛，也不存在β-绝对收敛，但存在β-条件收敛。②北京市区域经济增长的差异主要来自于四大经济区的差异。③区位因素、初期人均GDP、财政收入比重、财政支出比重、工业化水平、服务业水平、社会消费品零售总额比重、实际利用外资比重、空间因素等都是影响北京市经济收敛的不可忽视的因素。为此，我们提出以下政策建议：
1．重视北京各区县经济差异问题
1994－2004年，北京市各区县经济增长存在差异，且有日益扩大的趋势。虽然各区县经济差距的存在有种种主客观原因，甚至由于经济发展的战略规划的需要在短期内是不可避免的，但是过大的经济差距会损害资源的配置效率，对北京市整个经济的发展极为不利。此外，只讲效率不讲公平，还会产生影响社会稳定的政治问题。为此，必须重视北京各区县经济差异问题。
2．加强经济区之间的合作，缩小经济区之间差异
四大经济区之间的差异是造成北京市区域经济差异的主要原因，所以必须加强经济区之间的合作，缩小经济区之间的差异。尽管北京市经济取得了高速的增长，但是经济区经济非均衡增长的情况也高度显现，经济区之间的差距很大。北京市欠发达区县不能再走粗放型经济增长的老路，必须依靠自己的区位优势和资源禀赋优势，走集约型发展之路，加速缩小区域经济差距。落后区县还需要主动向发达区县学习。要鼓励落后区县与发达区县间企业层面上的交流，依靠发达区县的指导、扶植和自身水平的提高来加快发展。同时，北京市政府应该从宏观上加以协调，按照优势互补、互惠互利、长期合作和共同发展的原则，并采取具体措施，促进经济区之间的合作与交流。要继续加强对落后区县的支持力度。在人才、教育、财政转移支付、基础设施等方面实施倾斜政策。要注意提高欠发达区县的对外开放程度、市场化程度，利用技术的公有性和经济的空间溢出效应逐步缩小落后经济区的差距。
3．灵活使用财政政策，加快区域产业结构的调整和升级
财政收入变量、财政支出变量和产业结构变量的加入有利于经济收敛。因此，灵活运用财政政策，同时加快落后区域产业结构的调整和升级，可以缩小区域间差异，促进经济收敛。
北京市政府应统筹协调各区县经济发展与财政政策的制定， 优化财政收入和支出结构，对经济欠发达区县应增加财政支出，施行减税措施，优化税制结构。北京市各经济区产业结构情况大致如下：功能核心区经济发达，已经由外延扩展转向调整优化，其作为首都政治、文化、国际交往、教育科研和金融管理中心的核心职能逐步明确；城市功能拓展区的第二产业开始逐步向外围转移，初步形成了以服务业为主体，高新技术产业占有较大比重的产业格局；城市发展新区初步形成了以第二产业为主体，服务业具有一定规模，第一产业适当保留的产业格局；生态涵养发展区开始形成以第一产业为基础，第二产业适度发展，服务业初具规模的产业格局。政府部门必须采取战略性的调整措施，以市场为导向，全面推进产业结构的换代与升级。在第二产业的结构调整中，要加快运用高新技术和先进适用技术改造传统产业。在第三产业的结构调整中，要面向生产和居民消费，运用现代经营方式和服务技术，改造和发展传统服务业，加快服务业市场化。比如大力发展旅游业、金融保险业和社区服务业。这样才能加快落后区县的经济增长速度，有利于经济增长的收敛。
（责任编辑：王福生）
参考文献：
［１］ 魏后凯.中国地区经济增长及其收敛性［J］.中国工业经济，1997，(03).
［２］ 沈坤荣、马俊.中国经济增长的“俱乐部收敛”特征及其成因分析［J］.经济研究，2002，(01).
［３］ 王小鲁、樊纲.中国地区差距的变动趋势和影响因素研究［J］.经济研究，2004，(01).
［４］ 刘夏明.收敛还是发散——中国区域经济发展争论的文献综述［J］.经济研究，2004，(07).
［５］ 胡祖光. 基尼系数的理论最佳值和简易计算公式［J］.经济研究，2004，(09).
［６］ 钱争鸣、郭鹏辉、梁伟、于艳萍.基于状态空间模型的经济分析［Ｊ］.厦门大学学报，2006，(01).
［７］ 贾彦乐.中国各地区经济增长的收敛性分析［Ｊ］.黑龙江对外经贸，2006，(02).
［８］ 陈晓玲、李国平.我国地区经济收敛的空间面板数据模型分析［J］.经济科学，2006，(05).
［９］ 汤学兵、陈秀山.我国八大区域的经济收敛及其影响因素分析［Ｊ］.中国人民大学学报，2007，(01).
［10］ 龚云腾.江苏区域经济增长的收敛性分析［Ｊ］.南京审计学院学报，2007，(02).
［11］ 项云帆、王少平.基于空间panel data的中国区域人均GDP收敛分析.中国地质大学学报(社会科学版)，2007，(05).