论文部分内容阅读
大会报告(四)
【出 处】
：
中国科学学与科技政策研究会
【发表日期】
：
2010年7期
其他文献
选择了广东管理科学研究院、网大、中国校友会、武汉大学中国科学评价研究中心作为研究对象，逐一分析了所对应的四个评价指标体系的设置以及它们的设置理念。最后，通过对这四个机构的评价指标体系设置理念的异同进行了比较分析，指出他们共同特点有以下几个方面：(1)以满足社会信息需求作为评价的主要目标；(2)把重点院校作为主要评价对象；(3)把大学主要职能作为基本评价维度；(4)把对教学的投入与收效的评估作为主要
学者评价对于科研管理和评估起着非常重要的作用。合作者网络分析比起引文分析能得出更加真实的学者影响力评价。刘璇采用社会网络分析方法对中国有关基因工程领域的合作者网络进行分析，用中心性来衡量学者的影响力，同时，她还采用发文量的评价方法作为对照。她指出合作者网络分析方法是从学者在科学合作中的地位和影响力来评价学者绩效，而发文量是从学者个人的产量方面来评价学者绩效的，二者分析的角度和着重点不同，导致分析结
分别对高校科技创新能力评价指标体系和综合评价模型与方法进行了介绍：探讨并分析了高校科技创新能力概念、研究现状及指标体系的构建；确定了评价指标权重，说明了指标数据的采集与处理过程，介绍了综合评价数学模型。以“211工程”立项建设和教育部直属的119所重点大学以及武汉大学中国科学评价研究中心推出的中国普通大学排行榜前100强为研究对象进行了实证分析，给出了中国高校科技创新能力评价前100强名单。
在本场报告中，李婧分别从期刊评价、机构评价和作者评价三个方面，介绍了万方数据的新探索、新服务和新成就。同时，又介绍了中南大学湘雅医学院医学知识服务创新实验室研发的OA期刊评价体系与方法，以及国外OA期刊评价系统平台。在万方数据所开展的评价研究和服务中，李婧着重强调了评价数据规范问题。最后，指出万方数据未来努力地重点不再仅仅停留在为评价提供数据支持，而是要将评价融入自己的产品和服务中，实现专业信息服
随着科学计量学和科研评价实践的发展，以h指数为代表的学术影响力评价指标不断发展完善，诸多学者对其与以影响因子为代表的传统计量学指标的相关性进行了研究。然而很多或未考虑研究对象的一致性(如期刊在相同时间区域的载文)，或未考虑跨学科比较的差异性等。本研究选择JCR 2009年版收录的心脏与心血管系统学科下的期刊为对象，统计各期刊的载文量、总被引次数、影响因子、特征因子、h指数和相对h指数6个指标数据，
国内外大学评价的对比分析反映出我国在分类定位、评价方法和评价指标内涵方面的个性不足。当代中国的大学评价需要深刻认识和把握大学的文化本质特征，努力推动以大学发展为目标的科学评价活动，使其成为文化个性回归与创新的过程，从而进一步促进我国大学评价富有生命力的发展。