相似性对照模型(Tversky,1977)认为两类别间的相似性是由二者的特征重叠和差异程度共同决定的,并且相似性判断中存在非对称现象,标准刺激与比较刺激的相似性程度不等于比较刺激与标准刺激的相似性程度,即Similarity(A→B)≠Similarity(B→A),其中A和B分别代表标准刺激和比较刺激。关于对相似性对照模型的拓展研究中出现了相反的结论,Krumhans(1978)的心理空间密度理论认为Similarity(A→B)>Similarity(B→A);而Ashby和Perrin(1988)提出的一般识别理论认为Similarity(A→B)<Similarity(B→A)。之所以出现争论,是因为对相似性判断中非对称现象研究中材料特征维度的覆盖范围是不明确的。现在的研究采用特征维度明确的疾病症状为实验材料,探讨相似性判断中非对称现象出现的条件。大学生被试完成一些相似性比较判断任务,任务要求被试做无方向和有方向两种情况下的相似性判断,实验材料的标准刺激为某疾病症状的6个特征,比较刺激分为三种情况:3/6表示比较刺激只含有标准刺激6个特征中的3个;(3+3)/6表示比较刺激与标准刺激中的3个特征重叠,另外3个特征与标准刺激的另三个特征不同;(3-3)/6表示比较刺激与标准刺激中的3个特征重叠,另外3个特征分别与标准刺激的另三个特征的对立特征。结果显示,在无方向的判断中没有出现非对称现象;而在有方向的判断中,只有在3/6条件下出现了非对称现象,表现为Similarity(标准刺激A→比较刺激B)<Similarity(比较刺激B→标准刺激A);由于后两个条件中比较刺激与标准刺激所含的特征总数相同,被试在判断中没有表现出方向性,也就没有出现非对称现象。研究结果表明人们对特征明确的类别进行相似性判断时根据的是Ashby and Perrin‘s(1988)提出的一般识别理论。在有方向的相似性判断任务中,人们易把包含特征维度比较多的刺激作为标准刺激,且认为比较刺激与标准刺激的相似性程度大于标准刺激与比较刺激的相似性程度,在判断中出现非对称现象。