目的：通过与电针治疗对比，观察针刀松解法治疗膝骨关节炎的临床效果。方法：采用多中心随机对照方法，以中国中医科学院望京医院、武警北京总队第二医院、中国康复研究中心北京博爱医院3家医院为研究中心。每个中心共纳入60例患者，平均分为2组，分别接受针刀治疗和电针治疗。结果：研究过程共脱落5例，其中2例在随机化后无任何数据被剔除，完成了175例的研究任务。①针刀组和电针组每次复诊和随访时，行走疼痛评分均数均高于首诊基线均数，组内比较差异均有统计学意义(P<0.05)；组间比较每次复诊和随访时与基线的差值，针刀组的差值均数均高于电针组(P<0.05)。针刀组和电针组每次复诊和随访时，上下楼梯疼痛评分均数均高于首诊基线均数，组内比较差异均有统计学意义(P<0.05)，组间比较每次复诊和随访时与基线的差值，针刀组的差值均数均高于电针组(P<0.05)。③针刀组和电针组JOA评分均表现出良好的近期和远期疗效，每次复诊和随访时针刀组的优良等级分布均优于电针纽，差异有统计学意义(P<0.05)。④针刀组和电针组每次复诊和随访时，压痛评分均数均低于首诊基线均数，组内比较差异均有统计学意义(P<0.05)，组问比较每次复诊、随访与基线的差值，针刀组压痛值下降程度均高于电针组，但仅在随访时出现统计学差异(P<0.05)。结论：①两组治疗后及随访时行走疼痛都较治疗前改善，针刀组行走疼痛的改善情况优于电针组。②两组治疗后及随访时上下楼梯疼痛都较治疗前改善，针刀组上下楼梯疼痛的改善情况优于电针组。③针刀组和电针组JOA评分均表现出良好的近期和远期疗效，每次复诊和随访时针刀组的优良等级分布均优于电针组。④两组治疗后及随访时压痛程度都较治疗前减轻，针刀组对压痛的改善优于电针组。