【摘 要】
：
目的:观察宁肺活血胶囊治疗痰瘀阻肺型慢性阻塞性肺病的疗效.方法:治疗组60例运用宁肺活血胶囊治疗,对照组23例用橘红丸治疗.结果:治疗组总的有效率92.5％,对照组:总的有效率65％,两组总有效率相比有非常显著差异(p＜0.01).结论:宁肺活血胶囊治疗痰瘀阻肺型慢性阻塞性肺病的疗效显著.
【出 处】
：
甘肃省中医药学会2011年学术年会
论文部分内容阅读
目的:观察宁肺活血胶囊治疗痰瘀阻肺型慢性阻塞性肺病的疗效.方法:治疗组60例运用宁肺活血胶囊治疗,对照组23例用橘红丸治疗.结果:治疗组总的有效率92.5％,对照组:总的有效率65％,两组总有效率相比有非常显著差异(p＜0.01).结论:宁肺活血胶囊治疗痰瘀阻肺型慢性阻塞性肺病的疗效显著.
其他文献
目的:观察中药热敷治疗膝关节骨性关节炎的疗效.方法:2010年8月～2011年6月,本人在临泽县中医院对临泽县中医院自制中药方装纱布袋加水煮沸后加入黄酒200ml,陈醋200ml,同煮15～20分钟,倒出药液熏洗患处,药袋外敷患处治疗膝关节骨性关节炎60例.结果:临床控制5例,显效27例,有效22例,无效6例,总有效率90％.结论:中药热敷是非手术治疗膝骨性关节炎的一种有效方法.
中药配伍应用,最基本、最有意义的形式是两味药物的合用.所谓"药对",即两味中药的配对应用,是临床上常用的、相对固定的两味药物的配伍形式.我院风湿科通过临床观察及潜心研究选用治痹药对,以针对患者病症、准确辨证施治、提高临床疗效为目的,选择从临证用药经验中积累提炼,有一定组合法度的两种药物的配对.笔者在治疗风湿病处方中喜用药对,方中制川乌配全蝎温经散寒、通络止痛;附子与细辛合用，是散寒止痛之妙对;姜黄
目的:探索生肌玉红膏配合专科护理在临床治疗烫伤中的作用;方法:通过运用生肌玉红膏治疗我科收治的烫伤患者,观察其治疗效果;结果:65例烫伤患者经过治疗痊愈59例、显效4例、好转2例;结论:1、生肌玉红膏在临床治疗烫伤方面疗效显著,充分体现了中医药简、便、验、廉的特色,值得临床推广运用;2、良好的护理是烫伤治疗的关键保障,必须全方位、多角度的实施护理措施。
笔者自2008年8月至2011年6月运用自拟参麦汤加减治疗64例室性早搏患者,室性早搏属于祖国医学“心悸”“怔仲”“胸痹”等范畴。随着现代医学的发展，西药多能控制症状，但易复发。笔者在多年的临床实践中体会到参麦汤加减对治疗室性早搏和控制复发效果显著。此方是根据生脉散和炙甘草汤化裁后加活血化瘀调气的丹参、川芎而成。该方具有调补气血，活血化瘀，养心复脉，平衡阴阳的功效。在祛、调、滋、补得当的基础上，守
腰椎前滑脱症在我国是骨科的常见病之一,腰椎前滑脱症的病理特征主要是腰椎解剖结构破坏刺激或挤压神经,引起不同的临床症状.根据病变部位不同,产生腰痛、下肢痛、下肢麻木、甚至大小便功能障碍等症状.给患者生活带来了很大的不便,笔者在2007～2010年期间收住52例,运用按摩配合中药综合治疗,黄芪桂枝五物汤，能补气血阴阳，除风通痹;肾著汤除腰以下寒湿，行阳通痹。可无伤胃之嫌。遂以黄芪桂枝五物汤补气血阴阳，
自2007年6月至2011年1月以来采用穴位透刺配合艾炷温和灸治疗风寒型面瘫66例，中医认为面瘫多由经络空虚，风寒之邪客于面部阳明、少阳，以致经气阻滞，肌肤失养，筋肌纵缓不收而致。临床上多数面瘫属风寒型，笔者采用局部取阳经脸穴透刺，旨在疏导面部经气。本疗法的特点是局部穴位透刺的同时，用小艾住温和灸，配合循经远取及同名经相配。在治疗风寒型面瘫以穴位透刺疏导面部经气的同时，以温通法加强，做到了祛邪而兼
糖尿病足是糖尿病的严重慢性并发症之一,笔者探究了该病的发病原因，通过临床护理实践认为,预防是治疗的关键,做好糖尿病足的预防及护理,包括纠正不良生活方式，坚持饮食治疗，积极预防足外伤，同时对其进行心理护理、解除对足部的压力，合理使用抗生素等护理技术，可显著减少糖尿病足发生及截肢的比例.
颈椎骨折合并截瘫是一种很严重的伤，给病人造成不同程度的残疾，严重影响其劳动和生活能力。通过对该疾病进行心理护理，压疮的预防和护理，疼痛的护理等经验的总结，为其临床应用提供了参考。
谢君国老中医尤擅中医脾胃病的治疗,经过多年的临床实践,认识到脾胃病的病机关键为脾虚不运,气机不和,升降失常,食积阻滞.倡导调理脾胃,顺其升降,达木柔肝,勿妄导滞为临床主导思想,强调调理脾胃在临床上的重要性.治疗主张气血同治、升降并举、攻补兼施、寒湿共用,行气健脾的治则治法。
目的:观察和评价美舒贴膜预防卧床老年人发生压疮的有效性和安全性.方法:将39例压疮患者随机分为观察组(19例)和对照组(20例).两组患者均给予常规清创治疗护理后,实验组使用美皮康贴膜加美诺佳凝胶治疗,对照组单纯用美皮康贴膜治疗,两组均按压疮护理常规护理.结果:两组压疮均治愈.局部破损率、局部发红的检出率美舒贴膜组(分别为5.26％,10.53％)显著低于常规组(分别为40.00％,55.00％)