【摘 要】
:
目的 探讨以时效性激励理念的延续性护理在食管癌放疗并发放射性食管炎患者干预中的应用效果。方法 选取2017 年5 月至2018 年7 月期间我院收治的食管癌放疗发放射性食管炎患者76 例,采用数字化列表将患者随机分为对照组和观察组,每组38 例,对照组患者实施常规护理,观察组患者在对照组的基础上实施以时效性激励理念的延续性护理,观察并比较两组患者的临床疗效、负面情绪、依从性等指标。
论文部分内容阅读
目的 探讨以时效性激励理念的延续性护理在食管癌放疗并发放射性食管炎患者干预中的应用效果。方法 选取2017 年5 月至2018 年7 月期间我院收治的食管癌放疗发放射性食管炎患者76 例,采用数字化列表将患者随机分为对照组和观察组,每组38 例,对照组患者实施常规护理,观察组患者在对照组的基础上实施以时效性激励理念的延续性护理,观察并比较两组患者的临床疗效、负面情绪、依从性等指标。
其他文献
目的 探讨个体化营养干预对食管癌放疗患者的影响。方法 将100 例新入院食管癌病人随机分为观察组和对照组各 50 例,入院后均行放疗,观察组全程实施个体化营养干预,包括:制定营养干预方案、建立营养干预小组、落实营养干预方案、选用科学观察指标及判断标准观察效果,并运用统计学方法进行干预前后的效果评价。
目的 介绍PDCA 循环法在造口数据库规范化管理中的应用。方法 选取我院胃肠外科二病区2017 年7-12 月留存的269 例造口数据为对照组,以及经过PDCA 循环改进后,2018 年7 月-12 月留存的275 例造口数据为研究组,按照科内《造口数据质量评价表》,从图像不清晰、拍照方位不一致、造口尺使用不规范、更换过程图片不完整、造口描述不准确、患者信息记录不完整和造口护理信息更新不及时等方面
目的 研究全程化管理模式在造口护理中的应用效果.方法 将我院胃肠外科二病区直肠癌手术新建造口的100例住院病人作为研究对象,根据不同的护理模式随机分为对照组50例和研究组50例,对照组患者采用传统的(常规护理模式)护理模式,研究组患者采用全程化管理模式,比较分析两组患者掌握造口护理知识情况、术前术后心理焦虑情况及出院后一个月患者满意度情况和造口出现并发症的情况.结果 对照组能够完全掌握造口护理知识
目的 探讨预见性护理在ICU 老年食管癌患者护理中的应用价值。方法 任意选取78 例于2015 年10 月到2017 年10 月间入住我院ICU 病房的老年食管癌患者为研究对象,根据护理方式分成对照组和观察组,分别予以常规护理和预见性护理,进行两组护理成效的对比。
目的 探索将人文关怀应用于晚期肿瘤患者的安宁疗护中,评价其对患者和逝者家属心理状态的影响。对晚期癌症患者实施安宁疗护过程中引入人文关怀护理干预,不局限于通过疼痛控制、减轻患者身体上其他不适症状,同时舒缓患者及家属紧张、焦虑和抑郁的心理,让患者有尊严地度过余生。
目的 构建鼻咽癌患者云平台下健康管理系统的功能模块,为开发鼻咽癌患者云平台下健康管理系统提供科学依据.方法 采用Delphi 法,遴选符合标准的32 位专家进行两轮问卷咨询,并对咨询结果进行分析研究.结果 本研究两轮专家咨询第一轮专家积极系数为98.88%,第二轮专家系数为100%,说明专家对本研究参与度高.
目的 探讨肺康复护理对肺癌患者术后生活质量的影响。方法 选取我科2017 年12 月至2018 年12 月收治的120 例肺癌术后患者为研究对象,随机将患者分为两组,其中对照组(60 例)采取常规护理,其余患者设为观察组(60 例),在对照组的基础上采用肺康复护理措施,主要包括运动干预、健康教育、呼吸训练。比较两组患者的术后并发症的发生及术后生活质量的情况。
目的 探讨加速康复外科(Enhanced recovery after surgery,ERAS)食管癌患者围手术期健康教育中实施临床护理路径的效果。方法 将84 例实施ERAS 的围手术期食管癌患者随机分为临床路径组及传统组,各42 例。临床路径组采用临床护理路径进行健康教育,传统组实施常规健康教育。比较两组患者健康教育知识掌握程度、护理满意度、并发症发生率、住院时间和住院总费用情况。
目的 探讨中药穴位贴敷联合静脉注射盐酸帕洛诺司琼与单用盐酸帕洛诺司琼防治顺铂所致迟发性恶心 、呕吐的临床疗效.方法 选取2017 年7 月-2018 年7 月在我院采用“TP”方案化疗的患者共112 例,随机分为实验组和对照组两组.“TP”方案即紫杉醇用法为135~175mg/m 2 溶于500ml 生理盐水中静脉滴注,间隔1h 给予顺铂75mg/m2.
目的 通过中药外敷肺俞穴位治疗肺癌咳喘的疗效观察.方法 选取2017 年3 月一2018 年1 月在本科室治疗的70 例肺癌患者为研究对象,随机分为观察组35 例(中药外敷肺俞穴)和对照组35 例.比较两组患者治疗后的症状好转率.结果 观察组患者治疗总有效率为 91.43%;对照组患者显效 7 例,无效 12 例,对照组患者治疗总有效率为 65.71%.观察组患者治疗总有效率显著高于对照组.p<0