【摘 要】
：
在TRIPS的推动下，我国知识产权保护取得了与国际接轨的良好成绩，知识产权的私权属性也一再得到确认。但基于知识产权客体所承载的社会义务以及国际人权公约对知识产权人权属性的基本定位，国内亦有相当的学者提到了知识产权的公权属性或者其“公权化”的倾向，本文认为，所谓公权与私权，不过是权利在不同法域的称呼，而其实质区别首先体现在不同法域中对主体属性定位的差异。在宪法学的视野中，作为宪法基本权利而存在的知识
论文部分内容阅读
在TRIPS的推动下，我国知识产权保护取得了与国际接轨的良好成绩，知识产权的私权属性也一再得到确认。但基于知识产权客体所承载的社会义务以及国际人权公约对知识产权人权属性的基本定位，国内亦有相当的学者提到了知识产权的公权属性或者其“公权化”的倾向，本文认为，所谓公权与私权，不过是权利在不同法域的称呼，而其实质区别首先体现在不同法域中对主体属性定位的差异。在宪法学的视野中，作为宪法基本权利而存在的知识产权，首先表现为公民的私有财产权，对应于有限政府的需求;其次，知识产权的产生以公民的思想自由与表达自由的享有为前提，宪法的规定确保了主体的人格独立;最后，知识产权在宪法中应当回应人权的需求，在实现人类共存中进行有限度的“分享”。只有在宪法中对知识产权进行准确定位，才能正确指导知识产权法律制度的建构，为知识产权的私法与公法保护提供依据。
其他文献
社会危害性只是一个“社会政治评价”不是对犯罪行为的法律评价，也不是行为人的认识评价。而且其认定标准并非客观标准，而是具有社会意志性的判断。而违法性是犯罪行为的社会危害性极其程度的客观参考标准。因此，违法性认识是犯罪故意的必备要件，而且符合罪刑法定原则的基本精神。
我国是一个统一的多民族国家，这一特性要求我们必须重视民族法制建设。我国民族问题的具有长期性、重要性、复杂性、普遍性、敏感性、民族宗教交融性的特点。在我国加强民族法制建设的必要性在于：有效地保障各民族平等权利、保证民族工作的顺利开展、调动广大干部和少数民族的积极性、促进国家各部门和各级干部自觉地贯彻落实党和国家的各项民族政策、增强各民族干部群众法治意识、更好地宣传民族理论和民族政策。加强民族法制建设
消费者协会获得执法权虽有良好初衷，但在实际运行中可能会产生一些问题和弊端。虽然可以找到较为牵强的法律依据和理由证明其合法性，但其实行可能无助于消费者权利的更好保护，同时还会对我国宪政与法治秩序的生成与发展产生消极的影响。政府与其被动的将国家机关已经拥有的却并未有效行使的执法权委托给消费者协会使其强大，还不如放开双手让消费者协会依靠其应有的会员即庞大的消费者群体而强大，并作为社会力量在宪政与法治秩序
《若干解释》和最高人民法院的早期裁判确立的“实际影响”标准，主要适用于判断行政行为是否因未成立或处于内部运作阶段而不具有可诉性，体现了“成熟原则”。此后，行政诉讼的实践需要促使该标准的内涵与功能发生了根本变化，使之主要适用于判断已成立的准行政行为、信访行政处理行为、内部行政行为、行政事实行为、终局行政裁决行为等的可诉性。法院通过对“实际影响”标准和具体行政行为的内涵与外延作扩充解释，并对否定列举式
本文以新“条例”为实证，阐明行政征收立法应以正义之价值目标为追求和以法治进行规制的方法选择。前者，税负公平表现在权利与权力之间的平衡以及不同利益群体问成本的合理分担，其目的在于完成以公民财产权的保护为目标的制度设计;后者，作为法制的产物，工具主义的新“条例”有着先天的合宪性缺陷，故“立法主导”是体现法治进步的必然，而非“行政主导”并不排斥非笼统授权下的行政立法。本文之思考在于以宪政精神的视角修正权
在TRIPs的推动下，我国知识产权保护取得了与国际接轨的良好成绩，知识产权的私权属性也一再得到确认。但基于知识产权客体所承载的社会义务以及国际人权公约对知识产权人权属性的基本定位，国内亦有相当的学者提到了知识产权的公权属性或者其“公权化”的倾向，本文认为，所谓公权与私权，不过是权利在不同法域的称呼，而其实质区别首先体现在不同法域中对主体属性定位的差异。在宪法学的视野中，作为宪法基本权利而存在的知识
德国基本法和联邦宪法法院法赋予德国联邦宪法法院德国历史上前所未有的违宪审查权。几乎与此同时，德国联邦宪法法院受理了违宪审查的第一案。该案涉及联邦议会根据基本法第118条通过的涉及巴登、符腾堡一巴登、和符腾堡一霍亨左伦三个州的两部区域调整法的合宪性问题。宪法法院对两部法律是否符合宪法所确定的民主原则、联邦原则和平等原则进行审查，最后判决相关条款违宪。在该案中联邦宪法法院大胆地创造了宪法解释和适用的原
从法律内部看，斯科特案算不上冤假错案，只能说此案判决是不明智的，因为法院放弃了一贯的司法自制，转向能动司法，从而惹祸上身，成为美国内战的催化剂。此案的能动司法表现在纵深地进入政治领域，判决《密苏里妥协法案》违宪，宣告黑人不是美国公民，以及运用实体性正当程序的推理方法。选择能动司法不仅仅是法院的错，当时美国人民对最高法院期望过高，促使法院冒险选择能动司法，以至于忘掉司法权本身所固有的局限性。
宪法解释方法论研究的繁荣使宪法解释方法体系日趋多元与杂乱。严格方法论的原初意义在于使宪法解释具有赋予司法机关解释宪法以正当性的价值功能。然而，方法的多元给了释宪者给多的游移空间，成为包装解释结果正当性的工具，方法之间的共通性使得方法的选择变成语言技术的转换，而某些方法自身就是伪命题，以上原因造成了宪法解释“方法越多、秩序越少”的困境。为走出这一困境，有必要从决断之方法论走向融合之模式论。从诠释学角
我国已引入城市规划公众参与逾十年，已到应当也可以反思之时。在我国公众参与城市规划的基础并不确定，存在两种理论的冲突;城市规划公众参与存在多种形态，对应着不同的国家、社会与公民观念，并映射出不同的社会公正观念及其实现机制。在我国城市规划公众参与被描绘成具有诸多良好效应的“佳肴”，实际则存在严重的现实与逻辑困境，理论上矛盾凸显，操作中进退失据。因此应妥当设置城市规划公众参与制度建构，更应注意的是城市规