论文部分内容阅读
研究目的:加压训练主要用于肌肉体积和力量的改善,对于心肺改善的研究偏少,且对不同水平人群的效果差异尚不明确。本研究对大学生进行8周加压训练,探讨其对不同心肺耐力水平大学生最大摄氧量及体成分的影响。研究方法:25名健康、无规律运动习惯的大学生（20.12±1.69y,21.25±2.44kg/m2）被分为3组:（1）低心肺低强度加压训练组（LLICT-BFR） 9人,运动强度为57%-63%HRmax,运动期为15min;（2）高心肺低强度加压训练组（HLICT-BFR）7人,运动设置与前者一致;（3）对照组（CON）9人,维持原有生活方式不变。依据FRIEND研究关于心肺耐力分级的数据,百分位数P40截点以下为低心肺,反之为高心肺。干预组每周运动3次,持续8周。在干预前、第四周末、第八周末利用COSMED进行CRF测试,干预前和第八周末利用Inbody进行体成分测试。数据均以平均数±标准差（M±SD）表示,对各组别各变量各时间点的数据比较采用双因素重复测量方差分析,显著性水平取P＜0.05,非常显著性水平取P＜0.01。研究结果:1.最大摄氧量（VO2max,ml·kg-1·min-1）:（1）8周干预后,干预组均能有效提升VO2max（P＜0.01）,CON组有下降,但不显著（35.26±7.27 vs 33.34±6.23,P=0.204）。LLICT-BFR组前后4周均有所提升,但不显著（34.02±3.50 vs 32.36±3.69 vs30.43±2.51,P=0.084,P=0.181）;HLICT-BFR组前4周有提升,后4周显著提升（44.99±5.36 vs 42.56±5.11 vs 40.89±4.69,P＜0.05,P=0.430）;CON组前4周有下降,但不显著（32.83±5.72 vs 35.26±7.27,P=0.062）,后4周有所上升。（2）CON组基线值与LLICT-BFR组或HLICT-BFR组之间无显著差异（P=0.192,P=0.134）,LLICT-BFR与HLICT-BFR组有非常显著差异（P＜0.01）。将基线值作为协变量进行协方差分析,结果显示第四周时,与CON组（-6.10±7.54%）相比,LLICT-BFR组有显著提升（6.40±9.82%,P＜0.05）,HLICT-BFR组有非常显著提升（4.06±3.36%,P＜0.01）;第八周时,LLICT-BFR（11.87±8.61%,P＜0.01）和HLIIT-BFR（10.27±9.65%,P＜0.01）两组与CON组（-4.90±6.17%）相比有非常显著提升。两个时间点干预组间并无显著性差异。2.体成分:（1）体脂肪（kg）:LLICT-BFR组显著降低（15.72±3.37 vs 16.62±3.93,P＜0.05）,HLICT-BFR组有下降,但不显著（11.19±3.08 vs 11.36±2.37,P=0.671）;CON组非常显著上升（17.22±7.80 vs 16.14±7.14,P＜0.01）。（2）肌肉质量（kg）:LLICT-BFR与HLICT-BFR两组均无显著增加（38.99±5.79 vs 38.08±5.63,P=0.075;41.97±12.00vs41.30±11.98,P=0.237）;CON组有下降,但不显著（42.38±6.98vs43.00±6.44,P=0.215）。（3）内脏脂肪面积（cm2）:LLICT-BFR组有下降,但不显著（41.78±18.50vs 43.82±23.16,P=0.387）;HLICT-BFR组几乎没变化（46.23±10.40 vs 46.49±14.32,P=0.923）;CON组非常显著增加（49.10±20.48 vs 41.69±21.65,P＜0.01）。（4）体脂百分比（%）:LLICT-BFR组下降非常显著（27.37±4.39vs28.88±4.70,P＜0.01）,HLICT-BFR组下降,但不显著（21.04±7.95%vs 21.47±6.54%,P=0.456）;CON组非常显著上升（27.17±10.18vs25.56±9.15,P＜0.01）。（5）将基线值作为协变量展开协变量方差分析,结果显示与CON组相比,LLICT-BFR组非常显著降低体脂肪、体脂百分比和内脏脂肪面积（P＜0.01）,显著增加肌肉质量（P=0.042）;HLICT-BFR组可显著降低体脂百分比（P=0.030）和内脏脂肪面积（P=0.033）。其中,LLICT-BFR组在体脂百分比的改善效果上更显著（P=0.028）。研究结论:对于不同心肺耐力水平的大学生群体,8周LICT均能有效改善VO2max,且组间无显著差异;低心肺耐力人群能比高心肺耐力人群在体成分改善方面获得更多的益处。