论文部分内容阅读
目的：通过APACHEⅡ评分系统比较两种ARDS诊断标准对于患者病情及预后评价的差异;探究APACHEⅡ评分对于ARDS患者预后判断的意义.方法：回顾性分析2010年1月至2013年1月,中国医大附属盛京医院ICU科、呼吸内科MICU,急诊科EICU,因各类原因导致ALI/ARDS患者共108人.分别通过AECC标准和柏林标准进行分组.其中符合柏林标准共76人.并根据患者预后及疾病程度进行分组.统计各组APACHE Ⅱ评分及预后情况.应用SPSS19.0软件进行统计学分析.结果各标准组内ARDS患者随病情程度加重，死亡率增高(P<0.05)。柏林标准下不同病情患者死亡率均高于AECC标准。两组患者APACHE II评分超过20分后死亡率均明显增高。除AECC标准下ALI组外，两标准下死亡组APACHE II评分水平均高于生存组(P<0.05)。以各诊断标准下ARDS患者实际死亡作为判断患者预后的金标准，构建受试者工作特征曲线(ROC曲线),AECC标准下曲线下面积(AOC)=0.743,P=0.000;APACHE II的临界点为:20.5分;柏林标准下AOC=0.748 P=O.OOO.APACHE II的临界点为:21.5分。APACHEII评分系统下柏林标准预后判断与AECC标准差异较小。结论：柏林标准相较于AECC标准可以更准确的判断患者病情程度，在一定程度上可更准确判断患者预后;APACHE II评分系统可独立评价ARDS患者预后情况。