【摘 要】
：
本文从一个发明专利的前后两份相反的无效宣告请求决定出发,分析了导致前后决定相反的"功能性特征对权利要求保护范围的限定作用"的不同认定,以及形成上述不同认定的法律基础
【机 构】
：
国家知识产权局专利局专利审查协作湖北中心
论文部分内容阅读
本文从一个发明专利的前后两份相反的无效宣告请求决定出发,分析了导致前后决定相反的"功能性特征对权利要求保护范围的限定作用"的不同认定,以及形成上述不同认定的法律基础.在此基础上,笔者提出站位"所属技术领域的技术人员",理解发明的发明构思,根据发明所需要解决的技术问题、所实现的技术效果,确认"功能性特征"的含义,再依据该含义确定功能性特征对权利要求保护范围的限定作用.最后,采用一个实际案例,阐述笔者所提出的"功能性特征对权利要求保护范围的限定作用"的确定方式,并基于所述确定方式得到的结果,讨论审查实践中该案例可能的审查结论.
其他文献
众所周知,中国铁路有着140多年的历史,铁路的历史文物也逐渐受到公众的关注.从最初的不被关注,甚至处于锈蚀、损坏、消亡的状态,到今天中国铁道博物馆、沈阳铁路陈列馆等一批
铁路文博场馆是铁路文化遗产保护与利用的重要阵地,文博工作是铁路文化建设的重要内容.本文从深刻认识加强铁路文化遗产保护利用的重大意义、领略和彰显铁路文化遗产的独特魅
本文对胶济铁路蕴含的历史文化价值进行了全面阐释,对胶济铁路现有的文物遗存做了重点介绍,从加强理论研究、开展文物普查、完善"物化"形态、做好产品开发等方面对做好铁路历
苏(州)嘉(兴)铁路的建设计划早在清末就被提出,但未付诸实施.1934年国民政府为增强国防而决定兴建本路,1936年7月通车.在次年的淞沪会战中,本路发挥了沟通前线与后方的重要作
本文从作者的审查实践出发,通过对几个化学领域案例的分析,对专利审查过程中几种特殊情形下的修改超范围问题进行讨论,具体涉及放弃式修改、明显错误的修改和开放式到封闭式
2016年,中国铁路文化与博物馆工作委员会,以推动铁路传统文化传承和文博交流合作为重要使命及责任担当,主动作为,积极从事铁道文博理论研究,探索合作新路径,拓宽交流新领域,
专利申请文件中的说明书与权利要求书的地位、作用并不完全相同,若在专利授权程序中对二者的修改都适用相同的直接确定标准,并不一定有利于《专利法》立法宗旨的实现.本文试
本文分析了修改超范围判断主体与整体性判断以及直接唯一性判断的关系,并结合复审案例,从本领域技术人员出发,进行修改前后申请记载信息的变化的整体性判断,尝试探讨当前审查
功能性特征限定扩展了权利要求的撰写方式,但是由于功能性特征限定采用目的或效果描述技术特征,使得权利要求的保护范围难以界定.本文通过分析《专利审查指南2010》和司法解
针对申请人通过不涉及数值范围的"放弃式"修改方式来克服不具备创造性的情形时,本文从"是否能够直接地、毫无疑义地确定""客观衡量技术贡献和公众利益""能否区分保护范围与现