研究目的:健身俱乐部的会员,作为更加重视运动、积极锻炼的代表,相比于普通在家自行锻炼的人群,拥有更好的健身条件和资源,包括更丰富的健身器械、健身教练的指导与保护等等,了解他们的运动损伤状况,将有助于对整个健身人群相关情况的了解与掌握。本文正是对北京市部分健身俱乐部的会员的运动损伤发生率进行调查和分析,从健身运动负荷安排入手,分析运动频率、运动时间、运动强度与运动损伤发生率之间的关系,并观察热身准备活动和放松整理活动以及自身运动损伤风险评估对运动损伤发生率的影响,探讨导致运动损伤发生的可能原因,为减少和预防大众健身人群中运动损伤的发生提供参考和依据。研究方法:以北京市中心城区、近郊区和远郊区各随机选取一家健身俱乐部的注册会员为研究对象,进行现场问卷调查。调查问卷重点针对由于运动导致的损伤进行相关调查,除年龄性别等基本情况以外,还包括健身运动年限、运动频率、运动强度、每次运动持续的时间、运动前是否有热身、运动后是否有放松、是否有私人教练、参加健身前是否对自己进行损伤风险评估等内容。每个俱乐部随机征集50名调查对象,现场发放调查问卷150份,进行问卷说明和填写,现场回收,共获得有效问卷147份。对问卷结果进行统计整理和分析,数理统计分析采用SPSS22.0软件进行Pearson卡方检验,样本量小于等于5时,采用Fisher精确检验。研究结果:1.运动损伤发生率与性别、年龄之间的关系。此次调查结果显示,健身过程中运动损伤发生率为48.98%,男性高于女性,且差异非常显著（P＜0.01）;60岁以上组,运动损伤发生率显著低于18-20岁组（P＜0.05）和20-35岁组（P＜0.05）,18-20岁组、20-35岁组、35-50岁组、50-60岁组各组间无显著差异。2.运动损伤发生率与运动频率、运动强度、运动时间之间的关系。1)与每周运动不超过1次组相比较,每周运动2-4次组和每周运动5-7次组运动损伤发生率升高且差异具有显著性（P＜0.05）;每周运动2-4次组和每周运动5-7次组之间运动损伤发生率无明显差异。2)低强度无汗组与中等强度微汗组运动损伤发生率明显低于高强度大汗组,且差异具有显著性（P＜0.05）;低强度无汗组与中等强度微汗组运动损伤发生率无显著差异。3)每次运动持续时间不超过30分钟组、30-60分钟组运动损伤发生率均低于每次运动持续时间超过60分钟组,差异具有显著性（P＜0.05）;每次运动持续时间不超过30分钟组与每次运动持续时间30-60分钟运动损伤发生率无显著差异。4)与总样本相比较,单纯的高运动频率（每周5-7次）,或者高运动强度（大汗）,或者长运动时间（每次运动时间60分钟以上）,其运动损伤发生率均升高,但仅有长运动时间情况下差异具有显著性（P＜0.05）;在长运动时间前提下,保持高运动强度,或者高运动频率,或者高运动强度和高运动频率,运动损伤发生率都会进一步的提高,均显著高于总体运动损伤发生率（P＜0.01）,但这几种情况之间运动损伤发生率并无显著差异。3.运动损伤发生率与运动前热身、运动后放松之间的关系。运动前进行热身准备活动者（热身活动时间15分钟以上）,其运动损伤发生率低于不做热身准备活动,差异具有显著性（P＜0.05）;运动后进行放松整理活动者（放松活动时间15分钟以上）,其运动损伤发生率低于不做热身准备活动,差异具有显著性（P＜0.01）;与既做热身活动又做放松活动相比,仅做热身不做放松,或者仅做放松不做热身,或者既不做热身又不做放松,其运动损伤发生率都明显升高,且差异具有显著性（P＜0.01）。4.运动损伤发生率与健身教练、损伤风险评估之间的关系。健身过程中有私人教练,其运动损伤发生率略低于健身过程中无私人教练,但二者之间的无显著差异;开始健身计划前,对自己的身体进行损伤风险检查和评估,其运动损伤发生率低于未进行损伤风险检查和评估,二者之间的差异具有显著性（P＜0.05）。研究结论:1.健身俱乐部会员中男性运动损伤发生率高于女性,建议男性应更加注重防范运动损伤风险。2.在健身运动频率、运动强度、运动时间三个因素中,运动时间是影响运动损伤发生率最重要的因素,尤其是在长时间运动（超过60分钟）的情况下,会导致运动损伤率的显著上升。建议健身人群注意控制自己的运动时间,合理安排运动负荷。3.运动前热身、运动后放松都是降低运动损伤发生率的积极因素,建议健身人群坚持充分的热身和放松。4.开始健身计划前对自身进行运动损伤风险评估有助于降低运动损伤发生率,建议健身人群运动前都进行相关的风险评估。