【摘 要】
：
"公法禁忌"使国际竞争关系被冲突法拒之门外,有欠妥当;应基于法律关系的性质重构冲突法调整国际竞争关系的理论基础.竞争法私人执行中的国际竞争关系属于私法性质的法律关系,其法律适用应受冲突法调整.我国《涉外民事关系法律适用法》应对国际竞争关系的法律适用加以明确规定,以完善其体系并适应经济全球化趋势下我国司法实践之需要.
论文部分内容阅读
"公法禁忌"使国际竞争关系被冲突法拒之门外,有欠妥当;应基于法律关系的性质重构冲突法调整国际竞争关系的理论基础.竞争法私人执行中的国际竞争关系属于私法性质的法律关系,其法律适用应受冲突法调整.我国《涉外民事关系法律适用法》应对国际竞争关系的法律适用加以明确规定,以完善其体系并适应经济全球化趋势下我国司法实践之需要.
其他文献
2015年4月初,全国法院多元化纠纷解决改革试点推进会在四川眉山市举行.会议中,最事纠纷解决中心作为自己城市的发展目标.建设区域性国际商事纠纷解决中心,对提升城市的竞争力,扩大城市的影响力,促进社会经济的发展,都有巨大的推动作用.周强认为,中国大陆的许多城市,已经具备建设区域性国际商事纠纷解决中心的条件,比如北京、上海、还有福建厦门,都应该有所动作,应该发挥区位优势和人才优势,将建设区域性国际商事
民法典草案关于地域适用范围和属人适用范围的立法草案条文均存在不当或值得商榷之处.地域范围中的"民事活动"一词的含义有待澄清,属人适用范围的规定则显不当.既然民法典与国际私法典分别立法,民法典中并无规定这种地域适用与属人适用的必要.即使是在分别立法的情形下,民法典的制定也应当听取包括国际私法学界的其他部门法学界的有益建议.这样才能制定出一部好的法典.
在中国领域内的民事活动适用中国法,法律另有规定的除外.《民法通则》的这一规定为当下数个民法典专家建议稿和十余部现行民事法律所沿袭,俨然成为我国民法地域效力的立法范本和民法学的智识正统.然而,此种旨在宣示国家属地主权的简单规定早己不合时宜,与国际私法规则相互矛盾.我国早期的学者和立法曾经正确认识和解决了民法地域效力问题,现今的规定源自特殊历史背景下对苏俄民法草案的不自觉师法.界定民法地域效力是国际私
我国继2002年《民法典草案》问世以来,《合同法》、《物权法》、《侵权责任法》和《涉外民事关系法律适用法》(以下简称《法律适用法》)已相继颁布实施.加之已实施多年的《民法通则》、《婚姻法》、《收养法》和《继承法》,除人格权法外,我国的民事法律体系已基本健全.作为全面推进法治国家建设的重大举措,民法典的编纂又将是所面临的一个重要而紧迫问题.尽管中国国际私法立法似乎可搭民法典制定之便车，成为民法典的组
众所周知,冲突规范的任务是在多个与争议有关的法律中选择其中之一作为准据法,并以该法律为依据审理案件.问题的关键是,那些未被冲突规范指引的法律(其通常多为外国法),在案件的审理中可否发挥一定的影响力?事实上,这种情况在外国的涉外司法审判中是存在的,这就是对外国法的"参考".在国际私法中,在某些场合对不是准据法的外国法进行必要的"参考"似乎不无必要.如在两个均在德国惯常居住的德国人之间在外国发生交通事
美国某公司与中国某公司销售合同争议案隐含了政府俘获这样一个深层次的法律问题.政府俘获是经济转轨国家共同面临的法律现象,中国作为一个转轨国家,同样存在政府俘获.政府俘获对国际商事仲裁法律适用有着举足轻重的影响,本文拟对该法律问题进行探讨.
人本性是国际私法的重要属性.国际私法的人本性不但体现在"人"是国际私法学研究的逻辑起点和终极目标,"以人为本"是国际私法学和国际私法研究的基本价值取向上;而且还体现在国际私法的原则和规则之中.意思自治是国际私法人本性的典型表现,最密切联系(实质正义)是国际私法人本性的综合体现,惯常居所是国际私法人本性在自然人属人法上的反映、保护弱者利益是国际私法人本性的重要体现.
意思自治在国际家庭法领域的地位日益提升,成为解决跨国家庭法律问题的一种重要方法.在国际离婚、夫妻财产制以及扶养等核心问题,均体现意思自治对于国际家庭法的深远影响.意思自治在家庭法领域适用范围的不断扩大,契合了跨国婚姻家庭不断增加的需要.欧盟有关国际婚姻家庭的国际私法立法则代表了这一趋势.2011年3月16日,欧盟议会与欧盟委员会通过的《婚姻财产制度条例(草案)》,全面体现了意思自治原则,在管辖法院
网上争议解决(ODR)是适应电子商务特点的争议解决方式.ODR的跨境执行是ODR的最后落点,也是ODR得以发展的重要保障.ODR情形下的跨境执行涉及两个方面:一是执行当事人通过网上谈判或调解达成的和解协议;二是执行网上解决仲裁裁决.把网上争议解决的执行纳入传统模式,还有一些不可逾越的法律障碍.其理想的方式应是建立一套独立的全球统一的网上争议解决的机制,但目前时机和条件尚不成熟,这种模式至少在现阶段
当前多位专家小组提交的《民法典草案》中均保留了《民法通则》第8条关于民法地域适用范围的规定.该规定采取了一种绝对的属地主义原则.这一原则起源于封建社会,已经被19世纪以来的现代国际私法理论所抛弃.我国以前的法律之所以仍然保留该原则,一方面是对近代西方列强在华治外法权的深恶痛绝,另一方面是受到前苏联法律的影响.当前世界绝大多数国家的《民法典》中都不再对地域适用范围做出专门规定,而是交由国际私法来进行