行政处罚与刑罚同属行为人对国家和社会所承担的公法上的责任,二者在适用主体、适用条件、权利性质的归属等方面均存在差异,当行为人的行为既违反行政法律规范,同时又因"情节严重"触犯刑法时,就发生了两种法律责任的竞合,进而产生行政处罚与刑罚的衔接问题。学界对衔接模式的探讨至今尚无定论,现行行政法及刑法在衔接程序方面的规定亦不完善,致使行政机关和司法机关在实践中屡屡陷入适用衔接的困境。对于这一兼具理论和实践价值的论题,后者即实践问题的解决更为迫切和具现实意义,针对目前学者们侧重于对行政犯罪性质、类型、界分等本体问题研究,对适用衔接多限于宏观机制设计探讨的现状,本文尝试通过视角的转换来探寻走出实践困境的进路,以我国《行政处罚法》的相关规定为切入点,对目前我国理论界形成的具有代表性的三种衔接模式即"替代主义"、"合并主义"、"免除替代"进行梳理和反思;从理论上的悖谬、实践中的困境入手,提出理论与实践对现行制度和衔接模式的挑战与批判;进而从方法和程序两个方面提出重构适用衔接之思考。以期在一定程度上解决司法审判实践中的衔接瓶颈。