近年来，首都群众体育发展总体水平得到快速提升，但区县间、城乡间群众体育发展的非均衡状况依然显著。客观分析首都城乡群众体育发展的现实差距并探究其原因，对首都城乡体育一体化发展对策的选择意义重大。方法：主要运用数理统计法，对《北京市第二次群众体育现状调查》（2009）及《促进首都城乡体育一体化发展问卷调查》（2009）回收数据作excel处理，因调查在崇文、宣武并入东、西城之前，故仍按18个区县统计。结果：1.城乡群众体育非均衡现状。1）体育经费差距：从区县间看，10个郊区县年均经费投入和年人均经费投入分别为398.66万元和6.93元，是8个城区的2.42倍和1.86倍。从区县内部看，68.27％的体育管理者认为经费投入差异是城乡群众体育的首要差异。2）公共体育场地和设施差距：城区公益性体育场馆平均2.5个，是10个郊区县的5倍，且主要集中在老城区；城区体育文化公园共9处，10个郊区县达660多处，但内部差异显著；市级健身工程无显著差异，10个郊区县居家健身工程平均416.2个，是城区的1.5倍；城乡全民健身路径差距缩小，农村地区覆盖率及水平仍远低于城区，73.26％的体育管理者认为增加免费公共活动场地是所在区县群众体育需解决的首要问题。3）体育服务差距：一线群众体育工作者城区平均55.25个，郊区县65.5个；晨晚练辅导站城区平均910.87个，是郊区县的1.84倍；城区国民体质监测站平均23.25个，是郊区县的2.42倍；城区社会体育指导员平均1727.25个，郊区县1133个。4）体育活动差距：体育竞赛和培训无差异，城区体育表演是郊区县的3.5倍。5）体育健身信息传播差距：城区平均举办科学健身大讲堂197.63次，是10个郊区县的2倍；城区平均印发科学健身宣传册19816.25册，3倍于郊区县。2.城乡群众体育非均衡原因：1）地理位置、文化传统、政策倾向等历史因素；2）经济发展水平、财政投入、体育组织、体育健身信息传播、农民文化素质等现实因素。结论：1）群众体育经费投入差距相对缩小，2006-2008年郊区县投入明显高于城区。2）公共体育场地和设施差距较大，场馆主要集中在老城区。3）群众体育服务差距不明显。4）群众性体育竞赛和培训无差异，城区体育表演明显多于郊区县。5）体育健身信息传播差距显著，城区明显优于郊区县。6）地理位置、文化传统、政策倾向等导致城乡群众体育的初始差异；经济发展水平低、政府财政投入不足、体育组织不健全、体育健身信息传播不畅、农民文化素质低是差异的重要现实因素。