论文部分内容阅读
目的：探讨抑郁症状的影响因素.
方法：2008年11月至2009年6月,采取整群抽样方法,选取13家企业对6711名工人进行匿名调查,用职业紧张测量工具、工作内容问卷和付出-回报失衡问卷等测试工人的抑郁症状、职业紧张因素、紧张反应、应付策略和社会支持.
结果：抑郁症状评分中位数为14(9～21)(P25～P75).女性和男性抑郁症状评分分别为(14.50±9.08)和(16.31±10.12),差异有统计学意义(Z=4.09,P＜0.01);管理人员抑郁症状评分最低(12.89±8.70),辅助工抑郁症状评分最高(16.02±9.94),差异有统计学意义(x2=9.90,P＜0.01);轮班作业者的抑郁症状评分(16.79±9.974)高于不轮班作业者(14.81±9.63)(Z=53.43,P＜0.01);每周工作时间≤40h、41～50h、51～59h和≥60h者抑郁症状评分分别为(14.70±9.94)、(15.76±9.84)、(15.46±9.91)和(19.70±10.67),差异有统计学意义(x2=31.79,P＜0.01).相关分析表明抑郁症状与技术利用程度(r=-0.164,P＜0.01)、决定自由度(r=-0.268,P＜0.01)、回报(r=-0.443,P＜0.01)、工作满意感(r=-0.220,P＜0.01)、正性情绪(r=-0.307, P＜0.01)、上级支持(r=-0.268,P＜0.01)和应对策略(r=-0.208,P＜0.01)呈负相关,与外在付出(r=0.225,P＜0.01)、心理需求(r=0.246,P＜0.01)、躯体需求(r=0.246,P＜0.01)、负性情绪(r=0.525,P＜0.01)呈正相关.Logistic回归分析结果表明高负性情感是低负性情感者发生抑郁症状的风险是高回报者的3.97倍,低回报、过去6个月因病住院和高内在付出者发生抑郁症状的风险是高回报、过去6个月未因病住院和低内在付出者的1.5倍.
结论：职业紧张、个体特征、健康状态、工作班制等均影响工人的抑郁症状,减少负性情感、提高职业回报是减少抑郁症状的主要措施.