研究目的:作为冯骥才眼中的"只有底层小百姓的真实才是生活本质的真实"的论断,口述史学"新史学"文本在我国逐渐掀起操作和研究的潮流。在体育学相关研究中,尤其随着体育人类学和民族传统体育学研究的持续深入,口述史学的引入和使用成为必然。无论是邱丕相"到民间去,问艺于民"还是卢元镇"体育改革的具体路径是将‘自上向下’的改革和‘自下向上’的改革相结合"都提醒我们底层人民的历史是我们需要关注并加以研究的,尤其在习总书记"以人民为中心"的思想阐述中,倾听、记录、发表人民的经历,不仅在学术研究中需要关注,更需要是实践过程中得以实现。研究方法:文献资料法,专家访谈法。研究结果:1.口述史学因其平民史观的转向而有别于传统史学,自上个世纪80年代以来,我国口述史的研究进入了一个新的时期,对底层民众的口述研究取得了丰硕的成果;与其他学科口述史研究的普及相比,体育学的口述史应用滞后了将近20年,一方面说明体育学研究中的口述史规范尚未形成,另一方面也表明了体育学科的研究尚没有将研究对象深入底层。从"以人民为中心"的体育发展观来看,口述史学的作用在于提供了一种全新的研究方法和视角,在体育学中的运用必然会拓展新的研究领域,对体育学科的成熟与发展有促进作用。2.口述史在民族传统体育学中的应用需要:(1)构建成熟的学科体系。(2)制定相应标准和规范,形成民族传统体育学口述史的研究范式。(3)展开抢救性的影像与口述访谈工作。3.在体育人类学研究中,口述史使田野调查、参与式观察的必备方法。4.体育非遗的研究,应该是基于文化自觉的思路对非遗传承人的思想和心灵进行原生态的记录,通过对口述资料的整理,反映出民族民间体育文化遗产的文化建构和历史阐释,在此基础上的非遗研究才能从根本上达到保护的初衷。5.体育学中的口述史研究探索:民间体育文化传承的生命史;体育史研究领域的新天地。6.体育学口述史研究存在的问题:对研究者而言,要把口述史和访谈、新闻调查、田野调查等区别开来。口述史强调以口述史料的方式阐释历史,很多访谈类节目和著作预先设置了采访者和口述者一问一答的形式,这些成果严格来说仅是不严谨的口述史料,远未达到口述史学的层次。其一,访谈录、回忆录不能称之为口述史学。首先,"口述史学以录音为载体,以史学研究成果为标志,而回忆录则是由自己撰写或请人依据自己口述代写的"。换言之,口述史学是经过研究者的历史方法加工的成果,访谈录、回忆录则是以受访者为主的文字照搬结果;其次,访谈录、回忆录多集中于精英群体,在电视节目群起而效之的访谈类节目中,多数以政界、经济、文化界精英为主的重大事件,而口述史学则专注于底层社会、平民百姓、日常生活等;最后,回忆录、访谈录等成果简单原始,不需要太多的后期学术上的整理,因为操作者并未将其作为一种历史学对待,而口述史学则要求学科的规范分析历史的背后问题,属于研究者的创造性成果,而非访谈的表面成果。唐德刚的《胡适口述自传》中,包含了"传"和"注"两部分,其注释文字几乎与口述文字相当,二者共同构成了口述的"史学",甚至有学者认为:"就学术价值和史料价值而言,其注释部分的分量恐怕还在传文之上"。其二,从技术方法来看,访谈可以围绕一个、几个主题进行采访,口述史学则必须是在"对相当数量的访谈进行研究的基础上,对一定的历史问题给予实事求是的阐述,并且给予本质上的解释和规律性的揭示"。研究结论:多数访谈录并不能算作是口述史学研究。近年来体育学研究中流行的深度访谈法虽在深度层面接近口述史法,但在本质上并未脱离访谈法的框架。当然,体育学研究中此类访谈录、回忆录式材料的丰富,一定程度上是对口述史学近年勃兴的回应,虽然缺乏史学的进一步操作,总体看来仍然是研究深入的表现。