背景：尽管过去几十年中,在抗抑郁药物的研究方面取得很大的进展,然而抑郁症病因及生物学标记物至今仍不清楚.近年来,相关研究表明神经免疫系统、尤其细胞因子在抑郁症的发生发展中起着重要的作用,但研究结果很不一致.找到一个与抑郁症病因相关的细胞因子犹如大海捞针.随着转化医学的不断发展及基因表达谱芯片技术的出现,外周血表达谱芯片研究在脑组织取材困难的精神疾病当中发挥着重要的作用,它能最小成本、快速、准确、灵敏地发掘潜在的相关的候选基因.本研究拟通过全基因组表达谱芯片技术筛查出差异最为显著的细胞因子,再经过独立大样本验证该基因的差异表达,并研究其血浆水平、文拉法辛对其血浆水平的影响及其血浆水平与文拉法辛的疗效.方法：(1)采用《DSM-Ⅳ-TR轴Ⅰ障碍定式临床检查病人版》(DSM-Ⅳ-TR axis Ⅰ disorders-patient edition,SCID-I/P)定式诊断工具对患者进行访谈.选择符合《美国精神疾病诊断手册》第4版修订版(DSM-Ⅳ-TR)抑郁症诊断标准的首发未服药的患者入组,评定汉密顿抑郁量表17项(Hamilton Rating Scale for Depression,HAMD-17)；(2)全基因组表达谱芯片研究中入组抑郁症患者及相匹配的健康对照各8例,抽取外周静脉血提取总RNA进行进行Affymetrix U133 plus 2.0基因表达芯片检测,筛查出表达差异最为显著的细胞因子；(3)采用实时定量逆转录—聚合酶链反应(Real-time quantitative reverse transcriptase polymerase chain reaction,RT-qPCR)方法,独立的大样本中(首发未服药抑郁症患者120例及相匹配的健康对照120例)验证该目标基因的差异表达；同时对于这部分样本采用酶联免疫吸附测定法(Enzyme-linked immunosorbent assay, ELISA)研究血浆蛋白浓度； (4)在另一独立样本中(首发未服药的抑郁症患者64例及相匹配的健康对照64例),同样采用ELISA法,验证抑郁症患者外周血中相关血浆蛋白浓度；并且对于这部分患者给予文拉法辛单药治疗8周,研究其血浆蛋白浓度的变化；同时根据HAMD17减分率分成有效组与无效组,研究相关细胞因子血浆蛋白浓度与拉法辛疗效的关系,及治疗前血浆水平与文拉法辛疗效的关系.结果：(1)全基因组表达谱芯片结果显示,抑郁症患者与正常对照组相比较,存在149个差异表达基因,其中95个上调,54个下调,差异表达基因主要富集在15个PATHWAY中,Pathway分析显示细胞因子与细胞因子受体相结合通路最显著,中性粒细胞活化肽(ENA78)为表达差异最为显著的细胞因子；(2)独立大样本验证了抑郁症患者外周血ENA78表达水平低于健康对照(0.35±0.15 15Vs.0.57±0.25,t=7.76,P＜0.001),且抑郁症患者血浆ENA78浓度也显著低于健康对照(2.33±0.34Vs.2.51±0.40,t=3.32,P=0.001)；(3)在另一独立样本再次验证了抑郁症患者血浆ENA78浓度低于健康对照组(2.44±0.41Vs.2.81±0.32t=5.82,P＜0.001).进一步按文拉法辛疗效将患者分成有效组(N=49)与无效组(N=12)后发现,治疗前血浆ENA78浓度无效组低于有效组(2.21±0.42 vs.2.50±0.39,p＜0.05,ANOVA Turkey法).经过文拉法辛治疗8周后,血浆ENA78浓度与基线相比较更为下降(2.28±0.37 Vs.2.44±0.41,t=3.68,p=0.001).然而,进一步按文拉法辛疗效将患者分成有效组与无效组后发现,有效组患者血浆ENA78显著下降(治疗前vs.治疗后2.50±0.39 vs.2.30±0.39,t=3.72,p=0.001),而无效组患者血浆ENA78浓度无变化(治疗前vs.治疗后2.21±0.42 vs.2.19±0.25,t=0.68,p=0.51).结论：(1)细胞因子与细胞因子受体结合通路与抑郁症的发生相关； (2)抑郁症患者外周血ENA78水平下降,与抑郁症发生相关； (3)治疗前血浆ENA78浓度与文拉法辛疗效相关； (4)文拉法辛治疗有效的患者血浆ENA78浓度下降,提示其下降与文拉法辛疗效相关,且文拉法辛可能部分通过调节ENA78缓解抑郁症症状.