“跨体系社会”与“跨社会体系”的区别，在于“跨社会体系”是根据民族-国家的发展历史，即从单一的种族、文化和政治的形成过程，也就是从“民族体”的角度实施跨越性的批判，而“跨体系社会”概念的提出则恰恰相反，把“社会结构”理解为是一种合了地理、政治、礼仪、宗教、伦理和宇宙观的复杂共同体，而不是一种“民族体”性质的体系。此种观点特别强调“体系”之间的动态性和日常生活世界的相互关联。
　　以清朝的统治策略为例，“孺家文明”尽管仍居核心地位，但只起协调作用，而为其它文化形式预留出了相当灵活的生存空间。清朝皇帝的政治智慧也表现在平衡不同地域(西藏、新疆、蒙占)和不同的族群文化(藏族、满族、汉族、回族、蒙族等等)，从而实施了有效的统治。本文对仅以“孺教文化圈”诠释东亚历史演变的观点也提出了质疑，认为中亚等其它地区的朝贡体系在“跨体系社会”的制约条件下具有不同的历史特点。