相对于金钱债权,行为请求权的民事执行兼具低量化和复杂化的特点,可谓执行工作体系中的冷点和难点。其中,不作为请求权较之作为请求权,执行立法相对缺失,规范化执行面临措施滞后、强度有限、针对性不足的困扰,加剧了不作为请求权的执行难。本文以民事执行权的规范运行为指引,通过比较研究法和案例延伸分析法,试图探寻不作为请求权的权源属性,提出了协调执行措施多元化与规范化矛盾的基本问题。通过强化执行措施的域外借鉴和本土反思,指出当前我国不作为请求权执行分权机制、专属机制和系统机制缺失,在制度层面缺乏执行预防制度和持续保护制度。本文的核心论点和主要创新点在于将不作为请求权执行机制的构建置于系统环境之下,在宏观层面构建了不作为请求权执行机制的系统化模型,形成了以直接执行、间接执行和妨害执行强制措施为主体的一级结构,又具体引申出救济制度和惩罚制度的二级结构,明确了系统要素运行的基本规则;在微观层面一则将英美法系"禁令"的行为保全理念植入执行机制,通过执行禁令制度的融入强化不作为请求权的执行预防,二则将持续保护制度在广度和深度上加以拓展,明确了持续保护的时效制度,并针对被执行人重复违反不作为义务的情形,设置了延缓申请执行人另行起诉的保证金制度,以期为不作为请求权之民事执行权的规范运行提供制度完善的思路。