新《保险法》施行后,面临对其实施前成立的保险合同是否具有溯及力的问题.为此,最高法院颁布了《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(一)》,但仍不能圆满解决溯及力的问题.本文详细分析了新《保险法》修订条款的溯及力,并参照国内外立法例,指出我国目前以司法解释解决法律溯及力的模式存在弊端。一方面司法解释通常在法律颁布后才出台，时间上存在滞后性；另一方面，司法解释权限上的障碍也限制了其解决法律溯及力的空间。再加上解释本身存在模糊性等问题，实务中亟需一个更为全面、彻底的解决方式。当前，实践中可以参照本文对新《保险法>修订条款的分析，对《保险法>解释（一）进行扩张性的理解，解决具体条款适用中的争议。将来《保险法》修改时，可以借鉴日本模式，用立法形式明确法律溯及力。这是克服司法解释的局限，从根本上解决溯及力问题的方法，也使得保险合同当事人，特别是保险人在法律出台后立即有法可依，而不是待到纠纷发生时，再续以司法解释，从而更有利于保护被保险人利益和保险业的发展。并且，就中国的国情而言，被保险人数量广大，保险人的服务水平和被保险人维护合同权益的意识相对较低，社会自治程度不高，采用德国模式难度较大，采用日本模式则更为妥当。当然，在更远的将来，随着保险业服务水平和被保险人的权利意识的提高，《保险法》也可以采用德国模式解决溯及力的问题。尽管社会成本比较高，但德国模式可能缩短立法过程，提高立法效率，并可以减少因溯及力条款规定不当而产生的不公，赋予当事人更多的自治空间，能够更为彻底地保护被保险入利益。