【摘 要】
：
《消费者权益保护法》不具有作为法典体系独立的基础,民法典属于《消费者权益保护法》的教义法.《消费者权益保护法》的定位与具体规则的完善应该遵循民法教义学立场.于此,《消费者权益保护法》作为一项基本法律应该纳入到民法典中.在路径选择中,我国不宜采用德国在民法典中全部涵盖所有保护消费者法律的模式,而只在民法典主体制度中规定消费者概念与权利类型,其他保护消费者权益单行法以民事特别法的立场进行规定.
论文部分内容阅读
《消费者权益保护法》不具有作为法典体系独立的基础,民法典属于《消费者权益保护法》的教义法.《消费者权益保护法》的定位与具体规则的完善应该遵循民法教义学立场.于此,《消费者权益保护法》作为一项基本法律应该纳入到民法典中.在路径选择中,我国不宜采用德国在民法典中全部涵盖所有保护消费者法律的模式,而只在民法典主体制度中规定消费者概念与权利类型,其他保护消费者权益单行法以民事特别法的立场进行规定.
其他文献
对口支援模式之所以能成为“5·12”大地震灾后重建一个很重要的路径，是四个因素促成的。首先，对口支援是中国自20世纪50年代开始探索的一种跨区域或跨行业援助、帮扶政策，特别是20世纪80年代用于东中部发达地区对西部欠发达地区、边疆民族地区，援藏、援疆及扶贫领域等，经过多年探索，累积了一套行之有效的对口支援工作方法和运行机制，为“5·12”灾后重建对口支援提供了借鉴的框架。其次，社会主义制度的行政机
笔者认为隐私权就是法律赋于公民享有的对其个人与公共利益无关的私人活动、私人信息和私人事务进行决定，不被他人非法侵扰的权利。明星作为曝光在镁光灯下的公众人物，其隐私范围比普通人小得多，但不代表明星就无隐私，明星的隐私权仍受到法律的保护。有学者指出，公众知情权，指的是公民有权知道他所感兴趣的、社会所发生的各种各样的社会现象和社会问题，并有权了解社会的发展和变化的一种社会权利。目前，明星隐私权与社会知情
随着知识经济快速发展,商业秘密的利用和保护越来越受关注.商业秘密往往关乎市场经营者的核心竞争力,一旦被侵犯将给受害企业造成不可估量的直接和间接损失,同时也将严重扰乱市场竞争秩序.因而,侵犯商业秘密行为是《反不正当竞争法》等法律明确禁止的不正当竞争行为.近年来,在我国日渐成熟与复杂的市场经济环境下,员工侵犯受害企业商业秘密案件不断增多.律师在承办该类案件时,应当综合运用民事、行政、刑事等法律保护手段
杭州市的文创产业在政府的大力扶持下,近年来已取得了较快的发展,但由于文创企业的投资项目存在投资周期长、市场风险较高和知识资本比重大等特点,导致中小型文创企业仍普遍面临融资难的问题.本文基于对我市中小型文创企业的发展现状,以及对中小型文化创意企业融资困境的问题进行分析的基础上,提出律师在为企业提供法律服务时,应如何改善中小型文创企业融资难的几点建议，主要体现在充分了解文创产业政策，协助企业最大化享受
为了林业可持续发展和森林资源可持续经营利用,从实物的角度对研究区的森林资源动态变化进行了分析.并运用数理统计方法,对引起研究区土地覆被变化的驱动因素进行相关性、主成分分析和概括出主要的驱动因子,揭示张家口市林地变化的主要驱动力.结果表明:(1)林地面积在2000年-2014年间呈增长趋势,净增加40.6万公顷,占土地总面积比重增加了11％.(2)经济发展、人口增长、社会的进步、科技水平的提高、政策
近代中日外交关系是从1871年两国签订《中日修好条规》开始的。第二年，日本在北京的公使馆成立。公使馆的一个主要任务是搜集有关中国的情报资料，当时，有关张家口的情报也是由驻北京公使馆负责的。日文档案显示，从1918年6月开始，日方就有计划在中国的张家口、满洲里，以及俄罗斯西伯利亚的伊尔库斯克等地准备设置领事馆。当时，日本驻张家口领事馆管辖区域为直隶省口北道、山西省雁门道，察哈尔、绥远特别区，外蒙古等
在村落建筑样式中，堡的建筑以其分布地域的广泛，建筑样式的独特，在中国传统村落文化中独树一帜。因此具有很高的文化史价值，这种价值突出表现在堡的种类表现出不同的功能，独具特色的村堡建制和造就了多姿多彩的文化空间。张家口堡子里一起历史文化的厚重著称于世，更有特色的是在张家口地区星罗棋布的村堡和堡子里形成众星捧月之势，是难得的文化景观。在保护古堡文化遗产的同时，如果能编纂张家口古堡志或古堡文化志，弘扬古堡
魏象枢在宋代程朱理学重天理，明代阳明心学重良知，及明代中期罗钦顺以气化为道，三种思潮激荡融渗下，对明清鼎革，做出了学问以躬行践德为主轴的回应。既化解朱王之理辩，也从以气为道的启示中，重回秦汉儒学重实之路。其中非直接继承，而是取朱王以仁为天理之长，补朱王尤其是阳明的重内轻外之弊。以成就明清实学之成功翻转。故象枢不再说本体说道，而直以五伦说道。不再由天命仁体说性，而直以善在气质中说性。不再由德知、闻知
侵权法因果关系区分了事实因果关系与法律因果关系,前者用于确定行为与损害间的事实联系;后者的功能则在于责任范围的限制,实非真正的因果关系问题.责任范围的确定,各国均强调损害发生须符合一般事件自然、正常的发展过程,并将责任限制于正常人可合理预见的风险范围.而过失的判断亦包含了对具体损害的合理预见要求,其与因果关系的合理预见并无本质差异,因此,可依行为对具体损害的过失判断确立责任并限制责任,这符合过失责
本文主要着眼于身份状态利益的保护.身份状态,指的就是身份关系本身,包括夫妻关系、父母子女关系和亲属关系三种类型,这种身份关系如果从权利的角度来看,就是所谓的家庭权.因此,身份状态的保护,可以认为就是家庭权的保护.在有限的意义上德国的理论和实践用一般人格权来保护身份状态。从身份利益印人格利益的同源关系等角度看，这样的态度并没有什么可指摘之处。但通过一般人格权绿护身份状态利益具有补充性。如果身份法本身