精神损伤鉴定中突出存在的四大问题

来源 :中国法医学会法医精神病学专业委员会五届一次学术交流会 | 被引量 : 0次 | 上传用户:whf19
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
目前,因精神诊断缺乏形态学手段,精神伤残鉴定主要依赖鉴定人的经验和被鉴定人的临床表现,故至今未产生也很难产生国家统一制定、颁布的《精神损伤/伤残程度鉴定标准》.既然没有一个规定的尺度,在精神鉴定的实践中,各地鉴定机构甚至不同的鉴定人往往各行其是,在许多问题上存在着分歧与争论。“应激相关障碍”的前提是,经历重大的、异乎寻常的生活事件的打击,或长期的困难处境的存在,并且当事人的“精神障碍”与前提存在明确的因果关系。即使诊断为“应激相关障碍”,其精神损伤程度的评定也要严格把握。目前执行的《人体损伤程度鉴定标准》,对于应激相关障碍没有相应的评定条款。根据既往《人体重伤鉴定标准》及CCMD-3之规定,人格改变不属于严重器质性精神障碍;现据《人体损伤程度鉴定标准适用指南》的细则,“器质性人格改变”则属于“重伤一级”范畴。笔者认为,不同被鉴定人器质性损伤的严重程度有轻有重,其导致的人格改变的严重程度亦有不同。
其他文献
如何评估强制医疗对象的社会和人身危险性是摆在强制医疗执行机构和司法鉴定机构面前的一项新任务。强制医疗或拟强制医疗的精神病患者是否有继续危害社会或人身的
会议
近年来,毒品所致精神障碍者违法犯罪的案件在数量上不断增长,导致该类案件的刑事责任能力鉴定案例数逐年增加.对此类案件中刑事责任能力评定分歧很大,为提高此类鉴定的一致性
会议
  目的 探讨合作程度对颅脑外伤所致精神损伤评定的影响,为准确判断精神伤残的严重程度提供参考。方法 对446例颅脑外伤后需进行精神伤残鉴定的伤者采用二项必选数字记忆测
会议
安康医院一直承担强制医疗精神障碍患者的收治工作,但由于法律缺陷,饱受诟病.刑法第十八条虽然规定不负刑事责任的精神障碍患者"在必要的时候,由政府强制医疗".由于刑法这一
会议
目的:调查司法精神病学鉴定中精神损伤赔偿案例的特点,并对与其相关的医疗终结期、精神障碍的伤残等级等问题进行探讨.方法:调查近10年内鉴定的案例中精神损伤赔偿的案例,依
会议
目的:检测"精神损伤的伤害因素参与度评定量表"的信度和效度. 方法:在全国13家司法精神病鉴定机构中用该量表回顾性评估2010年7月至2012年6月间已经实施精神损伤因果关系
会议
  目的:探讨采用图形记忆必选测验鉴别颅脑损伤患者伪装认知障碍的可行性及价值.方法:采用自编的图形记忆必选测验对40例正常合作者、40例模拟伪装者、40例脑外伤合作者及30
会议
全国人大通过《决定》以来,司法主管部门在司法鉴定规范化、科学化方面做了大量工作,还存在鉴定程序不规范、鉴定随意性大、鉴定结论采信的少、重复鉴定的多等问题;作者结合
目的:编制"精神损伤的伤害因素参与度评定量表",并分析量表的临床特征及其与鉴定专家等级评定结果的关系. 方法:在全国13家司法精神病鉴定机构用该量表进行测评精神损伤因
会议
1983年6月至2015年6月我所共接受法医精神病鉴定1096例,其中重复鉴定6例,精神疾病鉴定20例,现将1070例鉴定分析进行研究。本地区文化落后、人们法制观念不强,实发案例远不止这