台湾地区中文期刊MARC21格式与CNMARC格式若干常用字段著录对比分析

来源 :第五届全国文献编目工作研讨会 | 被引量 : 0次 | 上传用户:lianjinling27
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
我国台湾地区图书馆界已于2011年开始启动MARC21文献编目工作,台湾地区中文期刊作为台湾地区出版的一种文献资源,其编目工作亦采用MARC21格式.现阶段,尽管在实际工作中,我们对于台湾地区中文期刊的编目仍采用CNMARC(中国机读目录)格式,但对MARC21格式著录有更多的了解是很有必要的.针对期刊实际编目工作中运用到的一些常用字段在两种MARC中的使用情况进行比对分析,使编目人员能够掌握两种格式著录的细节和差异,从而能更好地理解台湾地区有关中文期刊书目信息著录的情况,以便在实际的期刊信息著录工作中能更好地借鉴台湾地区中文期刊书目数据,为我所用.下面以《台湾林业科学》一刊为例,就台湾地区中文期刊MARC21格式若干常用字段的著录做以分析,并分别列出与之对应的CNMARC格式中的相关字段,对台湾地区中文期刊两种格式下的著录情况进行对比,希望与同行共同探讨,共同提高.
其他文献
本文重点探讨“一号多版”现象产生的原因及解决思路。分析认为,出现“一号多版”现象有诸多原因,要从根本上杜绝“一号多版”现象,净化出版市场秩序,需要政府、报社和读者的共同努力。
在当今数字时代,图书馆编目对象的类型日益丰富,文献数量呈几何级快速增长,除了传统的图书、期刊等印本出版物,还有各种音像数据、数字资源等,特别是数字资源的快速发展,给传统的编目工作带来严峻的挑战.在此环境下,以往的编目标准和规则对数字化资源的揭示不充分,要完成信息组织的职能,实现编目的目的,就要编目员熟悉新的数据格式和其他各种信息组织的方法,需要有多方面的综合素养,特别需要有与数字时代相适应的知识结
IFLA-LRM模型是对FR家族三个模型的融合和改进,其实质仍是“实体-关系”模型,即“E-R”模型。其主要内容仍然包括四大部分:用户任务、实体、属性、关系。其中实体、属性及关系均以用户任务为前提,这有利于实现用户任务的保留、合并或新增,不利于表达用户任务的则去掉、取消或替代。IFLA-LRM模型还在进一步的更新中,其对编目理念的改变势必会给RDA等编目规则带来新的变化。新模型中的含义和变化还需要
联机合作文献编目工作是一项复杂细致的脑力劳动,既要遵循编目规则,又要灵活变通,从方便读者的角度去揭示文献的内容和形式。在这一工作过程中,编目员要不断更新自我,学习新知识新技能,积极应对来自编目行业的新挑战。
对图书进行组织的第一步就是决定它的中西文归属问题。国内出版的西文图书越来越多、类型越来越复杂,图书的中西文划分困扰着编目人员。为了不使同一类型的图书及同一套图书分至不同书库,明晰中西文图书的归属至关重要,希望本文能解决同行们的困惑,期待与同行们进一步探讨。
各个编目中心的成员馆用户数目从几百到上千不等,面对数量如此庞大的用户群体,高效而严谨的管理是必不可少的。因此各编目中心都设有自己的成员馆账号体系,每个成员馆都需要在中心的网络系统中建档,并设置该馆的唯一标识符—成员馆账号。通过成员馆账号体系可将用户分级管理,这对编目中心组织协调、指导资源建设和提供数据服务都是极有帮助的。
编目技术随着互联网的发展也在不断进步,电子资源的丰富让编目规则和编目方式不断改进,MARC格式向RDA转变,编目规则更具普适性和规范性,联合编目的发展提高了编目效率。人工智能的浪潮让编目工作中的机械重复劳动逐渐被替代,云计算技术让联合编目全国化甚至全球化变得可能,人工智能编目的自动化和学习性让编目员倍感压力,编目员要向书目数据的管理者、知识的组织者、学科的指导者方面努力,以提高自己的核心竞争力。
图书编目工作是图书馆重要的基础工作,是文献编目标准化、规范化、图书馆服务质量的重要保证。在“互联网+”时代,编目审校人员应该是书目数据的管理者,只有不断加强学习,提升职业素养,才能保证书目数据库的质量,才能更好地为读者提供优质的服务。
同Europeana和WDL一样,CJK数字图书馆应用关联数据和语义网,整合数字文化资源,通过跨领域、跨国界的统一网络平台,为用户提供一站式浏览和检索服务,实现数字文化资源的共享,在保护普及世界文化遗产、缩小国家之间的文化差异和数字鸿沟方面具有独特意义。
在联合目录建设中,高质量的查重一方面能保证同一主题文献归入相同的类目,文献的不同版本、不同卷册能够集中,避免出现同书异号现象,使同种图书的分类标引前后一致,还可以对有关联的文献进行辅助区分,并能及时发现并纠正数据库中的问题著录;另一方面可以避免重复劳动,利用已有书目数据成果,提高编目速度.