论文部分内容阅读
目的:比较美罗培南/亚胺培南延长(2-4h)或持续静脉输注(24h)与传统输注(0.5-1h)治疗严重感染患者的疗效及安全性.
方法:检索Pubmed、EmbaSe、The Cochrane Library、中国生物医学文献数据库(1990年1月至2015年6月)中美罗培南/亚胺培南延长(2-4h)或持续静脉输注(24h)与传统输注(0.5-1h)治疗严重感染的随机对照试验,参照Cochrance协作网推荐的RCT风险评估工具对纳入文献进行评价.由两位研究者对符合纳入标准的试验进行独立筛选、资料提取和质量评价,并交叉核对,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析.
结果:最终纳入6个随机对照试验,其中英文文献4篇,中文文献2篇,共479例严重感染的患者.Meta分析结果显示:①美罗培南和亚胺培南延长输注时间能提高病原学清除率[RR=1.16,95％CI(1.02,1.32) P=0.02,P=0.88,12=0％]且安全[RR=0.99,95％CI(0.65,1.52) P=0.97,P=0.94,I2=0％],临床有效率没有差异[RR=1.12,95％CI(0.97,1.28) P=0.13];但从绝对数值看,实验组的临床有效率(79.5％,174/219)优于对照组(68.2％,152/223).②延长输注时间或持续输注给药与传统间歇给药比较在生存率[RR=1.03,95％CI(0.92,1.16)P=0.62]、住院时间[WMD=-0.43,95％CI(-1.29,0.42) P=0.32]方面没有差异.
结论:推测延长输注时间或持续输注的给药方案可能在较高MIC值的革兰氏阴性菌导致的感染中获益更大.对上述结果,尚需开展更多高质量的多中心、大样本的随机对照试验加以验证.