肺癌精确放疗与危及器官受量问题分析

来源 :医药界·学术版 | 被引量 : 0次 | 上传用户:g123s123
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  【中图分类号】R734.2【文献标识码】A【文章编号】1550-1868(2014)11
  【摘要】目的:国内肺癌的发病率和死亡率占城市恶性肿瘤之首,而放射治疗是治疗肺癌的重要手段之一,本文将3种不同精确放射治疗模式进行比较,分析危及器官受量问题,以期寻求出一种较优化的放疗方案。方法:回顾性研究15例曾在医院进行三维适形放疗的病例,在原有靶区的基础上重新设计三维适形、简易调强放疗(sIMRT)和调强放疗(IMRT)3種精确放射治疗计划,将3种计划进行比较,并对适形指数、剂量分布均匀度等指标进行分析和评价。 结果:对于非小细胞型肺癌,sIMRT技术在靶区均匀性及对危及器官的保护方面优于3D-CRT技术,而略逊于IMRT,但其占机时间明显少于IMRT,从而节约了人力及机器资源。 结论:sIMRT技术在非小细胞型肺癌的应用中具有较好的性价比。
  【关键词】非小细胞型肺癌;简易调强放疗技术;高性价比
  1.三种精确放射治疗模式的概念
  三维适形放疗(3D-CRT)技术是一种提高治疗增益比较有效的治疗,可使高剂量区在三维方向上和靶区的形状一致。调强放疗(IMRT)技术在满足于3D-CRT技术的同时,要求每一射野内诸点的输出剂量率能够按要求进行调整。简易调强放疗(sIMRT)技术是指在IMRT技术的前提下,每个放射治疗计划不超过5个射野方向,每个射野方向不超过5个子野,每个子野面积≥10 cm2,加速器跳数≥10 MU。
  2 研究对象
  选择2009-01—2012-06在我院行三维适形放疗的非小细胞肺癌(NSCLC)患者15例,其中男10例,女5例,年龄40~72岁。 TNM分期:II期3例,III期11例,IV期1例;鳞癌9例,腺癌6例。
  3.研究设备
  Prowess Panther 4.6治疗计划系统 (TPS)、东芝CT模拟定位机及MatriX剂量验证系统。
  4.研究方法
  4.1 CT模拟定位
  患者仰卧于CT模拟机适配碳纤维床板上的体架上,双臂抱头,将热塑体膜固定于胸腹部,令患者均匀呼吸,扫描范围为全胸腔,对位于下叶的肿瘤再向下扫描10 cm。 CT扫描要求:层厚5 mm,肺窗窗宽1 600 HU,窗位-600 HU;纵隔窗窗宽400 HU,窗位20 HU。 CT图像经西门子LANTIS局域网传至TPS。
  4.2 靶区的勾画
  我院以CT图像为基础勾画靶区,大体靶区(GTV)为CT图像上所见的原发病灶,临床靶区(CTV)在GTV的基础上将腺癌外放8 mm、鳞癌外放6 mm,最后在CTV上外放5~10 mm的运动及摆位误差,从而得到最终计划靶区(PTV)。
  4.3 处方剂量
  采用6 MV X线进行常规分割照射,对PTV予以60 Gy,要求95%的等剂量曲线包绕95%的PTV体积; 对双肺V20进行评估,对于并型器官食管以V60<33%进行限量评估。
  4.4 治疗计划
  所有计划均在Prowess Panther 4.6 TPS上进行。 分别采用3野、5野3D-CRT、5野sIMRT及7野IMRT制定不同的治疗计划。对sIMRT及IMRT使用MatriX剂量验证系统进行剂量验证。
  4.5 计划评估
  各种计划完成后,分别对靶区的适形指数(CI)、均匀指数(HI)、靶区及危及器官的剂量-体积直方(DVH)图、最大剂量、最小剂量、平均剂量、加速器跳数进行平均定量统计(见表1)。
  表1 15例患者靶区及危及器官受量的统计
  其中CI=VT,ref/VT×VT,ref/Vref,其中VT为靶体积;VT,ref为参考等剂量线面所包绕的靶区的体积;Vref为参考等剂量线面所包绕的所有区域的体积;CI的取值为0~1,CI=1表示等剂量线面所包绕的区域与靶区完全一致,CI=0表示等剂量线面所包绕的区域与靶区没有重叠; 而HI= D5%/D95%,其中,D5%和V95%分别为5%和95%PTV体积所受到的照射剂量。 计划完成后,用MatriX剂量验证系统对sIMRT、IMRT进行剂量验证。
  5.讨论
  放射治疗是目前治疗非小细胞肺癌(NSCLC)比较重要且有效的手段之一,现代放疗已进入精确放疗时代,因此深入细致地研究各种精确放疗模式在NSCLC应用中的临床价值已成为一个值得重视的问题。5F -sIMRT、7F -IMRT 的 DVH 曲线明显优 于 3F、4F -3D -CRT,前两者靶区的CI、PI也优于后两者,而4F-3D-CRT的CI、PI要优于3F-3D-CRT。对于危及器官(OAR)肺的放射损伤,由于两肺是相互独立的,因此是否将两肺看作一个器官目前还存在争议。美国光子治疗协作组发表的26个器官耐受量表中,肺TD5/5、TD50/5值均把肺作为一个器官来看待,因此我们将肺作为一个器官来对待,并对双肺V20进行评估。美国放射肿瘤学协作组(RTOG)研究显示,当肺V20<20% 时,无放射性肺炎发生;当V20为22%~31%时,8%的患者会发生2级放射性肺炎。 在本研究中,3F、4F-3D-CRT肺V20分别为18.8%和29.2%,这是由于4F在满足了PTV的CI、PI后,无法顾及危及器官肺的受量,而5F-sIMRT、7F-IMRT不存在此问题,均能将肺V20控制在20%之内。脊髓为串型器官,要求最大受量不超过40 Gy。 3F-3D-CRT的脊髓受量在本研究中最小,这是由于在3F-3D-CRT计划中,给野方式以避脊髓为主,在适当调节射野权重,满足靶区的同时,使脊髓受量最小。 5F-sIMRT脊髓受量介于4F-3D-CRT与7F-IMRT之间。4种计划的食管受量V60均小于20%,可被临床接受。5F-sIMRT的加速器跳数介于CI、PI都较好的4F-3D-CRT与7F-IMRT之间。美国医学物理学家协会(AAPM)53号任务组报告建议采用3%(3 mm DTA)和4%(4 mm DTA)的标准对放疗剂量结果进行分析。 本研究样本相对剂量通过率>98%,绝对剂量通过率>97.7%,符合AAPM 53号报告标准。通过比较发现,sIMRT技术优于3D-CRT技术,而略逊于IMRT,但占机时间明显少于IMRT,从而节约了人力及机器资源。基于IMRT技术发展出的sIMRT技术,优化的跳数及子野面积都较大,可避免加速器启动时跳数过小造成的辐射质较小、射野均匀度不达标、子野面积越小射野边缘剂量越低等缺点。sIMRT和3D-CRT的剂量验证通过率没有显著差异。 因此,我们可以在建立sIMRT技术的最初阶段时就对每例患者进行剂量学验证,以后可采用与3D-CRT技术相同的剂量学验证。在NSCLC放射治疗中,sIMRT种性价比较高。
  参考文献
  [1]陈东福等著,殷蔚伯,谷铣之主编.肿瘤放射治疗学[M]. 中国协和医科大学出版社, 2002
  [2]胡逸民主编.肿瘤放射物理学[M]. 原子能出版社, 1999
其他文献
会议