研究目的:本研究通过不同体型成年人静息、健步走、久坐以及睡眠等日常身体活动时能耗的对比分析,探讨体型与日常各种身体活动时能耗差异的相互关系,为不同体型成年人合理的能量摄入以及健身方式推荐提供参考。研究方法:(1)研究对象筛选:通过自测健康评定量表(SRHMS)及筛查纳入181名18-60岁之间的健康成年人,研究对象根据中国肥胖问题工作组划定的体重指数分类标准(body mass index,BMI)分为正常体型组(共81人,18.5kg/m2≤BMI≤23.9 kg/m2)、超重体型组(共72人,24≤BMI<28 kg/m2)以及肥胖体型组(共28人,28≤BMI),每组再依据性别又分为男女两个亚组,共6个亚组。(2)能耗测定方法:采用能量代谢舱测定基础代谢以及静息、久坐、健步走和睡眠时的能耗,能量代谢舱为一个密闭的房间,通过收集受试者呼吸出的气体计算舱内气体成分的变化,从而直接推算出受试者的能耗。(3)身体活动安排:提前告知受试者整个实验流程,受试者进入能量代谢舱前佩戴IDEEA-Ⅲ穿戴式运动测量设备(可以24h记录受试者的活动状态及能耗),并于7:00pm进入能量代谢舱,具体测试流程如下:(1)8:00pm-8:20pm受试者平躺测定静息能耗;(2)8:40pm-9:00pm以4.5km/h的速度进行跑台步行20min测定健步走能耗;(3)9:20pm-10:20pm受试者上网浏览网页测定久坐行为能耗;(4)10:30pm熄灯睡觉,第2天6:30am唤醒受试者后,让其继续平躺30min,测定基础代谢;(5)第二天7:00am受试者出舱,整个测试结束。(4)数理统计法:采用SPSS22.0统计软件进行统计分析,经正态分布检验和方差齐性检验后,所有亚组的年龄用单因素方差分析和LSD检验两两之间是否存在差异;体型相同时,同年龄组不同性别之间BMI的差异对比采用独立样本T检验;研究不同年龄、不同性别以及不同体型成年人日常身体活动时的能耗差异,均采用单因素方差分析进行组间差异的比较分析,再用LSD检验组内两两之间是否存在差异。差异界定均以p≤0.05为差异具有统计学意义。研究结果:(1)体型相同时,男性的基础代谢平均值都高于女性对应的值,且其差异均达到统计学非常显著性水平(p≤0.01)。性别相同时,基础代谢平均值由高至低的人群依次为肥胖、超重以及正常体型人群,但只有女性正常体型人群分别与超重和肥胖体型人群基础代谢的差异达到统计学显著性水平(p≤0.05)。(2)不同体型成年人静息、久坐以及睡眠时,男性的代谢当量平均值都高于女性对应的值;健步走时,除正常体型男性的代谢当量平均值大于女性对应的值以外,超重和肥胖体型男性的代谢当量平均值均小于女性对应的值,总的来看,男性的代谢当量平均值稍低于女性对应的值。(3)同性别不同体型人群平躺20min时总能耗与净能耗的变化趋势均一致,其平均值由高至低的顺序依次为肥胖、超重以及正常体型人群,但只有男性正常体型分别与超重和肥胖体型人群的总能耗以及净能耗的差异达到统计学非常显著性水平(p≤0.01)。此外,男性超重与肥胖体型人群总能耗的差异也达到统计学显著性水平(p≤0.05)。(4)同性别不同体型人群健步走20min时总能耗与净能耗的变化趋势均一致,其平均值由高至低的顺序依次为肥胖、超重以及正常体型人群,除男性正常与超重体型人群的总能耗以及女性超重与肥胖体型人群的净能耗外,其它同性别不同体型人群之间的总能耗与净能耗的差异均达到了统计学显著性水平(p≤0.05)。(5)同性别不同体型人群久坐上网60min时净能耗的变化趋势一致,其平均值由高至低的顺序依次为超重、肥胖以及正常体型人群;总能耗的趋势稍有不同,女性平均值由高至低的顺序与净能耗的一致,而男性平均值由高至低的顺序依次为肥胖、超重以及正常体型人群。但只有男性正常与超重体型人群的净能耗,以及女性正常体型分别与超重和肥胖体型人群总能耗的差异达到统计学显著性水平(p≤0.05)。(6)同性别不同体型人群睡眠480min时总能耗与净能耗的变化趋势均一致,总能耗平均值由高至低的顺序依次为肥胖、超重以及正常体型人群,净能耗的平均值都是负值,其绝对值由高至低的顺序与之刚好相反。但只有男性正常与肥胖体型人群,以及女性正常体型分别与超重和肥胖体型人群的总能耗差异达到统计学非常显著性水平(p≤0.01)。研究结论:(1)超重和肥胖体型男性减控体重的难度要大于同体型女性。(2)相较于女性,静息久坐的生活方式更易导致男性脂肪堆积;相较于正常体型人群,静息久坐的生活方式更易导致超重及肥胖体型人群脂肪进一步堆积。(3)除肥胖体型女性外,其他人群以4.5km/h强度健步走均能获得较好的减脂效果。(4)肥胖体型人群在保证睡眠质量前提下尤其要注意避免长时间嗜睡。