连带责任人的共同诉讼地位,是一个在理论和实务中争论很大的问题。一种观点认为,从实体法的连带责任理论出发,权利人有权选择起诉部分连带责任人,法院不应依职权追加其他连带责任人参加诉讼;另一种观点则认为,从程序法关于共同诉讼的理论来看,权利人对连带责任人提起的诉讼属于必要的共同诉讼,法院应当依职权追加未被起诉的连带责任人为共同被告,并做出合一判决。本文在对两种观点进行比较分析的基础上,认为应将连带责任人作为必要共同诉讼的被告,一并审理并作出判决。这不但从程序法上避免了重复诉讼及其他一系列问题的发生,且从根本上看,其与实体法上的连带责任制度也并不相悖。本文同时指出,应在实务中注意区分本文中心所要探讨的连带责任与不真正连带责任在性质上的不同,并在完善我国共同诉讼制度的基础上,坚持将涉及连带责任的诉讼作为固有必要共同诉讼(即我国现有民事诉讼制度中的必要共同诉讼),必须一并审理判决;而将涉及不真正连带责任的诉讼则可以作为类似必要共同诉讼(或准必要共同诉讼),由当事人选择是否一并审理并作出判决。