【摘 要】
：
近年互联网市场的迅速发展对竞争与消费保护法形成较大的冲击,如何规制互联网竞争行为受到越来越多的关注.2012年北京高院在审理百度诉360一案当中提出了非公益必要不干扰原则,成为规制互联网不正当竞争行为的一条新的边界.该原则相比于一般条款有更为突出的优点,但要运用到司法实践当时也存在许多问题.本文将从该原则的由来、司法实践类型化、具体界定以及救济这四个方面对其进行深入地探讨,尝试作出准确的界定.
论文部分内容阅读
近年互联网市场的迅速发展对竞争与消费保护法形成较大的冲击,如何规制互联网竞争行为受到越来越多的关注.2012年北京高院在审理百度诉360一案当中提出了非公益必要不干扰原则,成为规制互联网不正当竞争行为的一条新的边界.该原则相比于一般条款有更为突出的优点,但要运用到司法实践当时也存在许多问题.本文将从该原则的由来、司法实践类型化、具体界定以及救济这四个方面对其进行深入地探讨,尝试作出准确的界定.
其他文献
对于知识产权法中的"公有领域"概念目前学界通说的观点存在一定的问题,本文通过对公有领域的词源、表现形态以及判断标准的考察,将其定义为:不同类型化的公众基于特定事实非独占性地享有相应层面内的知识财产的总称,在实践中可以地域标准、时间标准和权能标准作为其认定的依据.在廓清公有领域范畴的基础上,笔者对目前公有领域保护困境进行了深刻的反思,指出问题的症结在于对知识产权法保护对象所持有的偏执立场,并在文章的
3D打印技术的发展进程中,知识产权法律问题日益凸显,尤其体现在3D打印中的著作权保护方面.本文重点对3D数字模型的著作权保护问题进行探讨.文章首先对3D打印数字模型在著作权法中的法律界定及保护范围予以明确,探究3D数字模型究竟属于何种作品,在此基础上深入讨论3D数字模型的著作权侵权问题,并提出保护策略建议.
2007年12月29日,中国修订完成《科技进步法》,其中第20条对财政资助科研项目中的知识产权归属做了全新的制度安排,被称为中国版的"拜杜法案".它在推动科技创新,促进科技成果转化方面起到了巨大的促进作用.但是从中国现有的立法实践来看,其仍存在许多值得商榷之处.本文通过对美国、日本等域外法律的比较研究,从推动配套改革、完善政府介入权规定、引入权利人异议机制三个方面提出相关建议和对策.
全球能源互联网协同创新开创了一种全方位创新组织形式,具有主体构成多元化、成果转化高效化、创新集成最优化的特点,唱响了当今时代能源领域创新发展的主旋律.协同创新体系中创新成果的归属是整个系统是否成功的关键,影响系统的稳固性,是协同创新的落脚点之一.在分析美国、德国对于创新主体与内部成员的知识产权归属制度基础上,考察中国在该制度上存在的缺憾.为完善全球能源互联网协同创新中创新主体与内部成员知识产权归属
如何保障动漫画或是语文着作中之「角色」,不论是大陆或美国都是相当受到关注的话题.尤其这些角色在经过转化之後可能会出现在电玩或者手机游戏之中,如果能受到消费者青睐时,则其所牵涉之产值往往相当庞大,如何保障「角色权」遂显得相当重要.
企业要实现商业秘密的法律保护,应从确立商业秘密范围、系统构建管理体系、全面寻求法律救济等三方面入手,构建起商业秘密的保护体系,方能实现商业秘密保护的战略目的.
知识产权作为一种特殊的智慧型民事权利,对依靠科技与知识创新的现代企业而言无疑是宝贵的核心财富,现代企业通过技术创新,在增强自身技术实力的同时,还可以取得了知识产权的独占实施权;然而,知识产权侵权也是现代企业在获取竞争性地位过程中所面临的最常见的法律问题,分析和构建知识产权惩罚性赔偿机制有助于完善知识产权侵权赔偿制度,减少日益泛滥的知识产权侵权行为.
随着中国经济的发展和生产力水平的不断提高,科技成果转化已成为国家实施创新驱动发展战略的重要任务.加快科技成果转化,对于推进结构性改革尤其是供给侧结构性改革,支撑经济转型升级,促进大众创业、万众创新,推动新的生产力的形成具有重要战略意义.作为中科院合肥分院、合肥创新院以及多家科技型企业的法律顾问,作者在对国内外科技成果转化运行模式进行比较分析的基础上,结合多年来为客户提供法律服务的实务经验,提出中国
互联网己经深刻地影响着整个社会的方方面面,相接而生的电子签名也已成为"互联网+"领域提升效率和保障案安全基础要件.滞后的的法律及配套制度,严重制约了目前中国电子签名产业及其发展,进而阻碍了"互联网+"的各项进程.从修订核心法律、推动周边立法及建构配套规章等方面完善电子签名的制度体系,是中国借助互联网提升综合国力进而实现弯道超车的有效途径.
国内多家大数据交易平台的建立使得大数据交易由原来点对点的零散交易转变为平台化的大规模交易模式,获得了业界的高度认可与广泛赞誉.但由此所带来的问题也不容忽视:基于大数据交易可能带来的个人信息泄露等高风险,全面推广大数据交易必须贯彻立法先行的原则,当下中国与大数据交易相关的立法远未到位,因此,大数据交易的时机尚未成熟.大数据交易平台寄希望于通过技术手段保障用户个人信息与隐私安全的做法是不切实际的,唯有