目的：探索针刺治疗颈椎病颈痛的穴位特异性，寻找针刺治疗颈椎病颈痛的规律。 方法：在广东省中医院针灸门诊招募颈椎病颈痛患者90例，采用简单随机法把90例患者分配到基础组、治疗组、对照组各30例进行比较观察，基础组采用针刺大椎、双侧百劳进行治疗，治疗组在基础组穴位上加用双侧中渚进行针刺治疗，对照组在基础组穴位上加用双侧后溪进行针刺治疗，隔日一次，每周三次，九次为一个疗程，一个疗程后评价疗效，采用NorthWick Park颈痛量表和McGill疼痛量表对三组患者治疗前后颈痛程度进行评价，采用t检验比较组内治疗前后差异，使用方差分析比较组间治疗前后差异。同时为比较针刺中渚穴和后溪穴的疼痛程度差异，招募40名志愿者随机分配到中渚组和后溪组各20例进行比较观察，申渚组选用双侧中渚进行针刺治疗，后溪组选用双侧后溪进行针刺治疗，针刺治疗一次后选用视觉模拟评分法(VAS)对受试者治疗过程中由针刺产生的疼痛进行评价，采用t检验比较两组疼痛VAS评分差异。 结果：(1)经一个疗程治疗后，三组总有效率分别为82.76%、96.55%、92.00%，；三组愈显率分别为48.27%、68.97%、72.00%，经卡方检验，三组愈显率无显著性差异(P>0.05)；(2)经1个疗程治疗后，三组的NPQ评分和McGill量表评分比治疗前均有降低(P<0.05)，三组对改善颈椎病颈痛均有一定的疗效；(3)经1个疗程治疗后，治疗组、对照组的NPQ量表和McGill量表评分均低于基础组，经方差分析，P<0.05，有显著性差异；而治疗组的NPQ量表和McGil l量表评分与对照组相比，经方差分析，P>0.05，两者无显著性差异；(4)在比较针刺中渚穴和后溪穴的疼痛程度差异方面，中渚组疼痛的VAS评分低于后溪组，经t检验，P<0.05，两者差异有统计学意义。 结论：针刺中渚穴和后溪穴均能有效改善颈椎病颈痛患者的症状，对治疗颈椎病颈痛有较好的疗效，但针刺中渚的疼痛程度比针刺后溪明显要轻，可能使针刺中渚穴更易于被患者接受，保证治疗的依从性，有利于临床应用及推广。