西方产权理论将产权范畴界定为权利束,并认为只要产权界定清晰,市场机制就会自动让资源得到最优配置,而私有产权无疑是最清晰的,因此私有产权界定是市场化的前提条件.这一理念随产权理论传人中国而被很大一部分人用以指导中国经济改革,尤其是国有企业市场化改革.然而,国企改革实践却对这一指导它的理论本身提出了最为严苛的批判.在国企改革中,私有产权界定的结果就是私有化,伴随国企改革的是腐败滋生、国有资产流失,尤其是拥有巨大权力的国企领导对一般员工权利的"侵权"现象十分严重.那么,为什么一般员工在产权界定十分清晰的情况下,仍然不能排除被市场抛弃的命运?西方产权理论对产权范畴的界定是否科学?这些问题的答案只能从马克思政治经济学的产权理论中去寻找.西方产权理论本质上依然是资本主义的辩护词，已经被实践证明并不能生搬硬套于中国改革，指导中国经济尤其是国企改革的科学理论只能是马克思主义产权理论。在马克思主义政治经济学中，产权始终与所有制相联系，对产权范畴界定依然不能出社会经济关系的所有制范畴之外。受“马克思定理”启示，本文对马克思主义产权理论中的产权范畴进行重新阐释，揭示产权范畴除“权利”之外的另一个“权力”范畴。这一新阐释不但是对马克思主义产权理论的深化认识，还是正确理解产权界定清晰前提下，仍然存在各种“侵权”现象的关键，具有重要理论和现实意义。