论文部分内容阅读
目的探究2017版CEUS和CT/MRI肝脏影像报告和数据管理系统(LI-RADS)中LR-3、LR-4及LR-5类结节对诊断HCC的风险预测和诊断价值,以及LR-M类结节对HCC和非肝细胞来源恶性肿瘤的鉴别诊断价值。方法回顾性研究2017年1月至2019年1月在我院同时接受超声造影和增强CT或MRI检查且具有HCC高危风险的患者,符合入选标准的患者239例273个肝脏局灶性结节,其中包括男性182例,女性57例,年龄范围22-84岁,平均59.1±8.0岁。最终诊断结果以超声引导穿刺活检病理以及手术病理诊断结果为金标准。由两名十年以上超声造影诊断经验的医师对每个肝脏结节的CEUS图像进行观察评估,意见分歧时通过协商达成一致,并将其按照LI-RADS v2017标准对结节进行分类。由两名十年以上放射诊断经验的医师对每个肝脏结节的增强CT或MRI图像进行观察评估,分别按照LI-RADS v2017标准对结节进行分类。按照2017版LI-RADS标准每个医师在对患者信息、病理及相关检查未知的情况下依次将结节分为LR-3、LR-4、LR-5及LR-M类,记录各类结节基本特征,分别计算其诊断效能。结果 273个结节经CEUS LI-RADS v2017分类结果显示LR-5、LR-4、LR-3类诊断HCC的阳性预测值分别为98.3%(171/174)、61.5%(16/26)、42.9%(6/14),。273个结节经两个观察者按照CT/MRI LI-RADS v2017分类结果显示LR-5、LR-4、LR-3类诊断HCC的阳性预测值分别为95.3%(143/150) vs 94.8%(145/153)、81.7%(58/71) vs 82.6%(57/69)、73.0%(27/37) vs 72.2%(26/36)(观察者A vs观察者B,P>0.05)。CT/MRI中LR-3、LR-4类结节分别存在75.7%(28/37)、56.3%(40/71)的结节经CEUS分类上调。CEUS中LR-5类中无将ICC误诊为HCC的情况发生,而CT/MRI存在,两个观察间均将1例ICC归为LR-5类;在CEUS表现为M类增强模式的结节经过增强CT/MRI检查,仅存在1个HCC经CEUS和CT/MRI都归为LR-M类。结论CEUS与增强CT/MRI LI-RADS LR-3、LR-4、LR-5类结节对HCC高危患者结节具有同等良好的风险预测价值,但两者结节分类结果存在差异,CEUS可将CT/MRI中LR-3和4类结节分类上调;CEUS在鉴别ICC和HCC上的价值优于CT/MRI,且能够使绝大部分HCC与ICC正确分类,但二者LR-M类结节对于CHC与HCC鉴别诊断仍具挑战。