本文题目取材自《庄子》「秋水篇」庄子和惠施的对话。庄子是一个怀疑主义者,而惠施则自认为自己是一个理性主义的思想家。两人都认为自己的立场纔是正确的,不管濠江的儵鱼是怎么想的。后现代主义以及后殖民主义的思想本质是希望可以让各家各派的学说得到平等地对待,或至少让弱势的学说、理论或信仰得到受重视的机会。不过后现代主义,尤其特别是后殖民主义的思想,有时也主张应该让所谓的"他者"起来和主流的思想进行所谓"文化战争",因此这两派的学说在理论上隐含着一种以我代彼或以彼代我的危险。在中国近代史的研究上,很早以来便已经有中国历史进展是独特的这样的观点,但是强调独特性会不会正好象后现代主义的思想一样,把"他者"独特化起来,以致把人类历史经验里可能的共同性给取消了呢?会不会要中国人只拥抱自己的文化特质,而不断地与其它文化进行斗争呢?有些学者强烈主张西方的历史观和国家理论不应该拿来解释中国历史,更不应该拿来作为近代中国建构一个现代国家的指导方针。他们主张现代化理论不能随便搬到其它国家或社会,他们又同时强调中国历史和文化的独特性,于是结论为中国近代的历史经验不是用西方的观念所可以解释或改造的。后现代主义学者批判西方启蒙时代缔造出来的种种现代价值,宣称这些价值只是西方的、主流的价值,接受他们就等于是西化,或者是变成了十八世纪思想的奴隶。推广言之,现代化等于是西方化、接受一些已经不适用的、西方的偏颇的思想。这个说法本来也不一定不合理,但是它却让一些主张中国文化的未来不应该取法西方的人得到了幻想的空间,精神上受到了奇怪的鼓舞:他们认为中国要的是自己发展自己该走的路,而不要或不必大量采用西方的价值,特别是启蒙时代发展出来的民主、科学的思想。这些东西不合适来改造中国。这是带有强烈民族主义色彩的论述,但是正好和后现代(更特别是后殖民)主义的反"启蒙"思想有相通之处。于是许多人主张中国必须起来反对"启蒙"。这样的主张在中国大约是在八零年代开始的,与后现代的反启蒙思想大致同时,于是扎起中国,反启蒙的想法如虎添翼,蔚然成风。其实这是一种保守的惧外思想。前一阵子流行的"亚洲价值"的理论,它虽然是站在文化多元的假设上来发展其论述,但是它被用来替"他者"掩饰其独特性的主张,以致帮忙他们继续采行独特的政策或文化信念。这种看似后现代的论述,其实是前现代的,只是用了后现代思想的用语,以及它价值混乱的特色,来抵抗一些人类可以共同接受的价值罢了。本文讨论了当代中、美数字近代史或中国史家的理论,目的不在批评他们,而是希望当代中国人可以早早跳出民族主义的框架,以便对学术的客观研究有真正的领会和心得,进而利用价值的相对观点来检视中国自来的思想,采取合理的(reasonable)、正派的(decent)态度,把它们放在普世的价值系谱或格局里来不断地继续检索,这样才能对中国的历史和文化得到真正的、理性的、以及客观的了解。后现代或后殖民的理论不应该只是提倡相对性、混淆是非,让各样的理论或学说各是其是、各非其非而已。换言之,不应当像庄子及惠施一样。其实他们两个人都不知道濠梁下的儵鱼究竟快不快乐,只有那鱼儿在那里暗暗地笑着。