论文部分内容阅读
目的 应用食管高分辨率测压联合24 h食管多通道腔内阻抗-pH监测探讨胃食管反流性咳嗽(GERC)的食管动力和胃食管反流特点.方法 收集2014年1月至5月间在华中科技大学同济医学院附属同济医院就诊的18例GERC患者,应用食管高分辨率测压测定上食管括约肌(UES)和下食管括约肌(LES)压力、食管体部蠕动功能,同时联合24 h食管多通道腔内阻抗-pH监测观察立位、卧位及餐后酸反流、弱酸反流和非酸反流的次数、食管近端反流的次数和反流类型包括液体反流、混合反流和气体反流及DeMeester评分等,以同期仅表现为典型烧心、反酸等症状的GERD患者作为对照,比较两组间食管运动功能以及阻抗-pH监测参数之间的差异.结果 与GERD患者相比,GERC患者UES静息压力明显更低[(34.60±5.51) mmHg比(61.49±6.38) mmHg,P＜0.01,1 mmHg=0.133 kPa],而LES静息压力两组间的差异无统计学意义[(16.14±1.51) mmHg比(17.13±2.67) mmHg,P＞0.05]；食管体部远端收缩波幅两组的差异无统计学意义[(83.36±12.17) mmHg比(74.77±12.53) mmHg,P＞0.05],近端收缩波幅GERC组低于GERD组[(47.90±6.24) mmHg比(67.90±15.5) mmHg,P＜0.05],食管体部异常蠕动比例两组的差异无统计学意义(0.26±0.08比0.21±0.07,P＞0.05).24 h食管多通道腔内阻抗-pH监测结果显示,与典型GERD患者相比,GERC患者总反流次数显著增多[(27.91±5.42)次比(17.51±5.53)次,P＜0.05],主要表现为弱酸反流和非酸反流次数增加；反流类型液体反流和混合反流次数两组间差异无统计学意义(P＞0.05),但气体反流次数GERC组显著高于典型GERD组[(80.18±20.43)次比(24.00±4.72)次,P＜0.01],食管近端反流次数GERC组明显高于GERD组[(18.22±2.32)次比(12.34±4.35)次,P＜0.05],DeMeester评分两组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 GERC的反流发生机制可能与典型GERD不同,与UES静息压力降低、食管体部近端清除能力下降、食管反流次数尤其是近端食管反流次数增多和气体反流次数增加有关.