研究目的:职业足球俱乐部治理既是体育强国建设之需,也是职业足球健康发展之要。本文从股权治理角度入手,以全球22家上市职业足球俱乐部为研究对象,手工采集其2013-2018赛季的股权结构与财务绩效数据,为了1)归纳出目前职业足球俱乐部的股权结构与财务绩效特征;2)探究职业足球俱乐部股权结构(股权集中度、股权制衡度、股东性质)与财务绩效关系;3)基于两者关系评价现有政策并提出相关建议。研究方法:1)文献资料法;2)比较分析法;3)归纳演绎法;4)数理统计法。研究结果:1.股权结构与财务绩效特征:1)股权结构。68.18%的职业足球俱乐部大股东处于绝对控股状态;职业足球俱乐部"一股独大"现象严重;土耳其、意大利、葡萄牙俱乐部为集中持股模式,北欧俱乐部为分散持股模式;职业足球俱乐部大股东有会员协会、自然人、企业法人、投资基金、家族企业、政府6类,其中会员协会比例最高;土耳其、葡萄牙、荷兰、瑞典俱乐部为会员协会控股,意大利俱乐部多为家族企业控股。2)财务绩效特征。职业足球俱乐部盈利能力较差;平均负债率从13/14赛季的109.78%降至17/18赛季的80.11%,负债逐渐好转但总体仍偏高;人力成本占比偏高。2.职业足球俱乐部股权结构与财务绩效关系1)股权集中度与财务绩效关系。两者呈现左高右低的"U型"关系。2)股权制衡度与财务绩效关系。两者呈现"倒U型"关系。3)股东性质与财务绩效关系。实际控制人对财务绩效有积极作用,实际控制人指非会员协会与政府的股东性质。研究结论:1.结论 1)职业足球俱乐部股权集中度偏高,股权制衡度偏弱;而中超俱乐部"一股独大"现象更为普遍。本研究发现上市俱乐部的股权集中度偏高,而它们已经为股权相对分散的那部分俱乐部,以中超联赛为例,16家中超俱乐部中就有7家为股东全资所有,恒大上市后引入更多投资者,就比中超其它俱乐部股权更为分散,可见对俱乐部总体而言股权集中度会更高。2)职业足球俱乐部股东性质大致分为会员制协会、企业法人、自然人、家族、投资基金与政府6类;而中超俱乐部股东较为单一,15家为企业法人,1家为事业单位。3)职业足球俱乐部股权集中度与财务绩效呈左高右低的"U型"关系,表明俱乐部财务绩效在股权分散时达到最优。基于目前中超俱乐部的股权结构特征,足协所提出的股权分散化、多元化还需要一定时间才能见效。4)职业足球俱乐部股权制衡度与财务绩效呈"倒U型"关系,表明存在一个相对平衡的制衡点,既不影响大股东的决策效率,又可以对大股东实施有效监督。5)职业足球俱乐部实际控制人对财务绩效有积极作用,实际控制人指非会员制与政府的股东性质。尽管足协提出的由地方政府以场馆等资源入股俱乐部可能一定程度上应对俱乐部频繁易地的问题并使股权多元化,但从股东性质角度来看,政府持股并不适宜达到控股水平。2.建议1)推进俱乐部股份制改革股份制公司是上市的先决条件,也对明晰俱乐部产权,建立现代企业制度意义重大,但目前中超联赛中大部分俱乐部仍为有限责任公司,在联赛准入门槛中应明确其股份制公司性质。2)实施俱乐部所有权与控制权分离两权分离是现代企业制度的重要特征,然而目前大部分中超俱乐部没有聘任职业经理人,一方面由于大股东对俱乐部的绝对控制,另一方面则受限于我国职业体育经理人才的匮乏。从国际经验来看,俱乐部总经理常由退役运动员担任,他们的专业体育技能难以由后天训练习得,使其具备独特的资源优势,在目前俱乐部难以吸引职业经理人的情况下,应充分重视退役足球运动员职业培训,以及培养专业的俱乐部管理人才。3)制定分散股权的长期计划鼓励球迷组建基金会对俱乐部投资,设置不同类型的股票,对不以控制权收益为目的的地方政府或球迷基金会,发行无表决权股权,而对于其他外部投资者发行普通股,实现分散所有权但强控制权的组合,使各方利益达到相对平衡。4)国有资本适度持股,发挥其制衡作用国有资本在我国足球职业化发展中起到中流砥柱的作用,但大量国有资本的涌入也加剧了中超联赛的过度投资,一定程度上破坏了俱乐部的公平竞争,因此待职业化逐渐成熟后,可以吸引地方民营企业入股,国有资本逐渐减少持股并退出控股,主要发挥其制衡与监督作用。