概念合成理论的优势在于解释复杂的合成隐喻上,但无法取代CMT的地位。首先,概念合成理论在解释隐喻时仍然以映射关系为基础,而且由于概念合成理论对于一般的语言加工过程的普遍解释力,或曰过强的解释力,在具体解释隐喻创新的实现机制时需要加入繁复的背景描述和解释,降低了它作为理论模式的经济性和预测性。概念隐喻理论具有预测性。其恒定性原则规定,隐喻映射不违反目标域的基本认知拓扑结构(topological structure),即只有那些与目标域的意象图式结构一致的概念成分才会从始源域进行映射。与目标域不兼容的隐喻蕴涵可能不能进行成功映射。Lakoff[1993:216]把这个限制条件称为目标域压制(target domain override)。然而这种预测性是一种反面表述,即说明了不能做什么,我们还需要预测能够做什么。我们认为,可以综合两个理论的优点,在概念隐喻理论框架内中,有限地融合合成理论,避免以往各自的缺陷,更好的解释和预测隐喻现象的发生和创新。而这种综合的另外一个更重要的原因是,认知隐喻研究由于其在确立其理论的过程中的矫枉过正,过于侧重认知层面的加工机制,在一定程度上忽视了语言表达形式的重要性。我们认为,在今后的隐喻研究,尤其是隐喻创新机制研究中,如何形成认知和语言表达两个层面的桥接是需要重点思考的问题。本文试图以Langacker(1987/1991)和Taylor(2002)阐释的图式-例示表征理论和识解理论为基础,以语言知识表征中的核心关系——图式-例示关系和动态语境识解为基础,在更加简化的概念框架内探讨隐喻的创新机制,以期更多的反映语言表达形式本身在隐喻创新中的作用,明确语言表达层面与认知层面的桥接关系,将隐喻的规约性、创新机制及其相互关系做更加简洁的阐述,增强理论的预测性,以期更有利于隐喻认知理论在有关语言实践中应用。