本例王某被人打伤头胸部，临床检查发现;左侧液气胸，左肺压缩80％，左肺上叶及右肺下叶渗出性改变，左肺下叶不规则三角形肺空洞，洞内积液、周围肺组织渗出性改变。低烧，血象高，中性高。临床和法医学检验，只发现左眼睑挫伤、面部擦伤，胸廓未见明显的损伤，血气胸是肺空洞、炎症常见的并发症。考虑;胸部在轻微外力作用下，加速或加重肺空洞、肺部炎症灶脏层破裂出现液气胸。因此，外伤与液气胸存在间接因果关系，其损伤程度符合《人体损伤程度鉴定标准》第4.1.1条、第4.1.2条、第4.3.3条的有关规定，不宜作损伤程度评定，依据吴军等提出损伤寄与度的评判标准;(1)，既有损伤，又有疾病，若后果完全由疾病造成，即损伤与疾病之间不存在因果关系，外伤寄与度为0%。(2).既有损伤，又有疾病，若外伤为辅助因素，即损伤与疾病之间存在间接因果关系(辅因形式)，损伤寄与度为12.5%.(3)，既有损伤，又有疾病，若外伤为诱发因素，即损伤与疾病之间存在间接因果关系(诱因形式)，外伤寄与度为25%。(4)，既有损伤，又有疾病，若后果与外伤二者独立存在不可能造成，为二者兼而有之，即损伤与疾病之间存在“界限形”因果关系，外伤寄与度为50%。本例外伤为辅因形式，外伤参与度为12.5%。依照《外伤在与疾病共同存在的案件中参与度的评判标准》(网上征求意见稿)的有关规定，损伤参与度为30%，损伤程度为轻伤，经济损失赔偿为100%,，作为案件调解依据，比较容易操作，也利于结案，但用于追究刑事责任过重，有失公平，也无法律依据，值得商榷。因此，损伤参与度为12.5%，损伤程度为轻微伤，比较合理。肺渗出性改变、肺空洞一般多见于结核病，但本例临床未能明确诊断，因此，在血气胸案件中，伤者低烧，血象高，肺空洞、肺部组织见渗出性改变的，在损伤程度评定中应认真颤别，伤与疾病之间存在的因果关系，分析外伤在现存后果中起主要作用还是次要作用或轻微作用，作出合理的评定，外伤起主要作用的应忽略疾病，以原发性损伤为依据直接评定损伤程度，外伤与疾病共同作用的，适度降低损伤程度等级，损伤为次要作用或轻微作用的，不宜作损伤程度评定，只说明因果关系。血气胸案件损伤程度评定中，病历资料应齐全，检查应全面，有疑问及时复查。本文案例肺空洞未报、胸腔引流液未作生物学分析有待重视。伤病共存案件的损伤程度评定，应该在治疗终极评定比较准确，但影响办案程序，二者难以统一，易出现损伤程度先重后轻或先轻后重的现象，影唯鉴定质量。