【摘 要】
：
近些年来投资者依据BIT在ICSID起诉东道国政府的仲裁案件大量增加.本文以中国平安诉比利时案为视角,介绍了该案仲裁庭对新旧BIT管辖权条款的解释及其存在的问题.在仲裁实践中,仲裁庭或扩大或限制解释BIT有关条款,反映出ICSID仲裁庭在管辖权问题上面临一定的困境.此外,该案中中国平安在仲裁程序中也有一些失误的做法.
【机 构】
：
北京市北方工业大学文法学院法律系 北方工业大学
论文部分内容阅读
近些年来投资者依据BIT在ICSID起诉东道国政府的仲裁案件大量增加.本文以中国平安诉比利时案为视角,介绍了该案仲裁庭对新旧BIT管辖权条款的解释及其存在的问题.在仲裁实践中,仲裁庭或扩大或限制解释BIT有关条款,反映出ICSID仲裁庭在管辖权问题上面临一定的困境.此外,该案中中国平安在仲裁程序中也有一些失误的做法.
其他文献
外国法的查明是指一国法院在审理涉外民事案件时,根据本国冲突法规范之指引适用外国法,如何确定外国法的存在和内容的问题.它是国际私法的一个基础理论问题,也是中国涉外司法审判实践中重要问题之一,故兼具理论意义和现实意义.由于港澳台三地与内地皆属不同法系,各有不同法律制度,在中国的司法实践中,中国将港澳台地区法律视同外国法.本文采用了一般到特殊的原则,首先是对外国法查明制度的含义和意义阐明;其次是对外国法
改革开放三十多年来,中国经济和综合国力发生巨大变化.然而,中国的国际民事诉讼制度基本上还停留在改革开放之初的状态,存在着忽视个体权利、单边主义和保守司法的现象.而现代大国国际民事诉讼最为显著的特征是提升本国司法的全球竞争力、,突出当事人利益的保护.目前在中国国际民事诉讼法立法严重滞后的情况下,应强调二元论,突出国际民事诉讼法的特殊性,构建开放性的国际民事诉讼规则和体系.为此,中国国际民事诉讼应该强
诉讼保全,尽管说,并不是一个完全意义上的国际化的概念,但却总是能在世界各国和地区的诉讼法或强制执行法中找到其相关的规定.由于受法律传统的影响或者出于立法技术的考虑,不同国家和地区的诉讼保全制度却不尽相同,其名称也各具特色.②因此,为了全面理解诉讼保全的内涵,十分必要对世界各主要国家和地区的诉讼保全进行梳理.
尽管很多国家在管辖豁免问题上逐渐放弃了绝对豁免原则,但在诉讼程序豁免问题上则继续坚持绝对豁免原则.从现有国家豁免法和条约的相关规定来看,诉讼程序豁免主要体现在外国国家无需承受法院对其所作的程序性制裁、强制性命令或司法费用担保要求.中国未来的国家豁免法应规定有关“诉讼程序豁免”的内容,但无需规定外国国家的诉讼费用担保豁免.
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》建立的强制性规定法律制度在中国的涉外民商事诉讼、国际商事仲裁中得到不同程度的实施.本文拟结合实际案例,对涉外民商事诉讼、国际商事仲裁适用强制性规定存在的问题进行研究,并寻求解决对策.
国家行为理论在国际民事诉讼中是一个颇具争议的话题.随着司法实践的不断发展,国家行为理论在美国的适用情形也呈现出多样化趋势.由于这一理论没有任何联邦成文法或宪法法规为依据,对其适用标准的不明确往往导致案件判决存在极大的争议.因此,通过对美国适用国家行为理论的案例进行分析,明确该理论的具体考量因素,进而有助于了解国家行为理论在司法实践中的适用情形和适用效果.
顺应国际商事仲裁实践的发展,许多国际商事仲裁机构近年来相继修改其仲裁规则,增加了“紧急仲裁员制度”的相关程序规定,正式赋予了紧急仲裁员在仲裁庭组成之前发布其认为必要的紧急救济措施的权力.该制度的出现有效的弥补了当前仲裁庭在临时救济方面的不足,为完善仲裁机制,更加及时、全面的保护当事人的合法权益提供了一整套的制度保障.然而,实践中面临的紧急仲裁员所做的裁定不能及于第三方、紧急情况的认定标准以及紧急裁
在弱者保护方面,欧盟最早从管辖权方面给予弱者特殊保护.分别在《布鲁塞尔公约》和《布鲁塞尔条例》中对保险合同、消费者合同和个人雇佣合同中的弱势一方规定了特殊的管辖权规则,被学者称为保护性管辖权.但是目前,基于保护性管辖权在法律地位、保护对象和管辖依据等方面还存在着诸多问题,欧盟法院通过具体案件的判决对其适用做出规范.最新的C-585/08和C-144/09判决对《布鲁塞尔条例》第15条进行了较为详细
国际商事仲裁是适用《联合国国际货物销售合同公约公约》的重要领域,也是公约发挥国际统一法作用的重要支柱.中国国际经济贸易仲裁委员会(CIETAC)是适用公约仲裁案件最多来源地,其仲裁庭与缔约国法院一样准确理解和适用公约,这有利于提高案件审理质量,增强裁决的公信力.但是仲裁庭的民间性和独立性决定了其适用公约的法律基础是所在国国内仲裁法、应执行的仲裁程序以及国际仲裁惯例,不是履行公约下的国际条约义务.公
作为商事仲裁的两大分支,国内商事仲裁(Domestic Commercial Arbitration)和国际商事仲裁(International Commercial Arbitration)无论在理论层面还是实践层面,都有明显区别.案件被认定为国内还是国际商事仲裁,对程序和实体法律适用乃至最终裁决结果都颇有影响.但据笔者掌握的资料,学界关于商事仲裁“国内性”和“国际性”认定标准之探讨甚为疏少,而