论文部分内容阅读
本文阐述了一例患者为中年女性，经临床诊断后对其行CRT-D安置术，术后继续充分抗心力衰竭药物治疗，心衰减轻。日后患者被ICD电击一次，被电击前后无心悸、晕厥、气促、胸痛，CRT-D电池耗竭，因患者仍不能接受ICD，拟更换为CRT，但左锁骨下静脉造影示左锁骨下静脉至上腔静脉完全闭塞，周边侧枝循环丰富，右室起搏导线阻抗290-320欧姆，加之患方拒绝左侧植入CRT及新右室起搏导线+通过皮下隧道与原左室、右房导线连接方案，故继续使用原各导线，在左侧更换新CRT。术后随访至今，右室起搏导线阻抗290欧姆，余导线各参数皆正常，Holter未见明显心律失常。
本例患者CRT-D内记录的12次VF事件，根据腔内心电图以及程控时腔内心电图右室导线感知到一过性室颤波，而当时体表心电监护未见异常等可以明确该12次VF事件系心外噪音干扰，联系胸透右室导线在右室除颤线圈以近、右房弯曲处纵向裂开，考虑心外噪音由除颤导线纵向裂开所致基本成立。本例除颤导线未予拔除，是因为该导线无感染、不会引起明显的血栓栓塞事件或致命性心律失常，根据2009年HRS/AHA指南，无拔除指征，更何况该导线为双线圈、倒翼状被动导线，且已植入4年3个月，拔除的难度与风险很大。至于说该裂开导线不会引起明显的血栓栓塞事件是基于导线纵向裂开后并无明显金属外露，分成的几股小导线外仍有绝缘层包裹的推测。患者该裂开导线起搏阻抗降低，继续使用之会增加CRT耗电，缩短CRT使用寿命，未予更换新的右室起搏导线是因为患者锁骨下静脉至上腔静脉完全闭塞，如予更换需左侧植入CRT及新右室起搏导线+通过皮下隧道与原左室、右房导线连接，而该方案被患方否决。