【摘 要】
：
在市场经济条件下，生产、销售伪劣商品和侵犯知识产权的案件呈高发态势，直接影响到经济的发展和社会的稳定。为解决这一问题，国家加强了对生产、销售伪劣产品和侵犯知识产权的案件的打击力度，并开展了专项打击活动。在本文中，将对侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品犯罪的发展态势、特点及打击此类犯罪中存在的各方面问题进行逐一分析，并力求通过微观研究，提出完善打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品类犯罪的长效机制，以求净化
【机 构】
：
北京市人民检察院第二分院二审监督处
【出 处】
：
北京市石景山区人民政府,北京市检察官协会,北京市石景山区人民检察院
论文部分内容阅读
在市场经济条件下，生产、销售伪劣商品和侵犯知识产权的案件呈高发态势，直接影响到经济的发展和社会的稳定。为解决这一问题，国家加强了对生产、销售伪劣产品和侵犯知识产权的案件的打击力度，并开展了专项打击活动。在本文中，将对侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品犯罪的发展态势、特点及打击此类犯罪中存在的各方面问题进行逐一分析，并力求通过微观研究，提出完善打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品类犯罪的长效机制，以求净化市场，维护正常的社会主义市场经济秩序和人民群众的合法权益不受侵害。
其他文献
知识产权犯罪是行政犯罪，在认定时应遵循行政犯罪认定的模式进行。立足于"前提法定性、刑事法定量"的定罪逻辑，知识产权犯罪的本质(客体)不是他人的财产权，而是市场竞争秩序；侵犯著作权罪中的"发行"也包括"销售"在内，侵犯著作权罪与销售侵权复制品罪之间是一般法条与特别法条的关系。知识产权犯罪的实行行为与行政法之行政违反行为不仅实质意义不同，而且某种情形下形式意义也不一致。
设置乡镇检察联络室，把法律监督的触角延伸到广大农村，全力服务农村改革发展，是全国检察机关面临的一个重大课题。北京市检察院于2011年出台，对检察联络室的职能予以界定，各检察院先后设立乡镇检察联络室，切实履行各项职能。但在实践中，由于职能定位不全面、硬件配置不完善、机制建设不健全等原因影响了乡镇检察联络室的职能履行。对此，本文对乡镇检察联络室的职能从犯罪预防、法律监督、法律服务、综合治理等方面予以全
销售游戏软件的破解文件的行为性质，有侵犯著作权罪、民事侵权行为、无罪等不同观点。在云存储时代，软件发行模式变革为"免费下载基础软件+有偿销售激活码"的模式，两者结合才能构成一个著作权整体。因此，销售破解文件虽然没有复制源软件，但是基于源软件的免费下载特征，等同于复制了源软件。而销售破解文件的行为，则在实质意义上实现了软件的发行功能。
司法机关在打击侵权犯罪时存在收集单位犯罪主体证据难、认定主观"明知"难、追诉犯罪既遂难、电子证据的取证和审查难、取证不规范致使认定犯罪难等五大难题。应当进一步规范和提高侵犯知识产权犯罪证据的取得和运用水平，包括规范运用陷阱取证，规范电子证据的取得和运用，正确运用推论、推定破解"明知"等证明难题，积极尝试转变办案思路等。
在司法实践当中，知识产权犯罪的地域管辖权确认非常容易产生争议或管辖空置，在这种情况下，上级机关的指定管辖几乎成为唯一的解决方式。而上级机关的指定管辖决定依据什么作出，现几乎没有相关法律对此进行规定。本文首先对我国文化创意产业保护角度分析知识产权犯罪案件管辖确定的重要性；其次，对现有知识产权犯罪案件的指定管辖的规定进行阐述；再次，从上述争议管辖当中分析现有管辖法律、司法解释存在的问题，最后将对指定管
侵犯知识产权犯罪的罪数关系错综复杂，不仅体现在侵犯知识产权犯罪的内部，此罪与彼罪的界限复杂，而且体现在侵犯知识产权犯罪与外部的生产、销售伪劣产品罪、非法经营罪存在一定的交叉与竞合。如何处理上述罪数关系， 影响着最终的定罪量刑，因而值得探讨。
出版物的行政鉴定结论并不属于刑事诉讼证据，却被实务部门作为主要证据使用。为解决这种尴尬定位，本文拟以这种错误定位所引发的主要问题入手，佐证对其正确定位的必要性，研究出版物的行政鉴定结论作为刑事诉讼证据存在的意义，并提出相关立法及司法完善建议。
对商业秘密的保护已经成为当今社会知识产权保护领域重要的内容，刑法中也专设了"侵犯商业秘密罪"，但由于立法过于简单，对于侵犯商业秘密罪中损害后果的评价标准存在诸多不足，而这一问题是判定罪与非罪、刑期的关键因素。本文提出计算损害后果的实践标准以及在以数额定罪的基础上完善其他因素进行综合评价。
目前，知识经济正在逐渐成为世界经济的主导，知识已成为一种重要资源。知识产权作为一种宝贵的财富已在世界范围内得到了广泛的承认和保护。在我国知识产权犯罪刑罚设置中存在着刑罚种类单一、刑罚幅度不合理、罚金无限制等问题，本文以完善罚金刑、补充资格刑、自由刑的补充功能、取消管制刑四个方面为切入点，完善知识产权的刑罚体系，以实现刑法之公平正义。
对销售侵权音像制品案件，无论行为人有无音像制品经营资质法院均以非法经营罪定罪量刑，该做法未能认真分析案件性质并正确适用法律规定。在解读非法经营罪及销售侵权复制品罪二罪名并分析销售侵权音像制品行为的基础上，得出结论认定行为人无音像制品经营资质而销售侵权音像制品的行为应认定为非法经营罪，而有有经营资质的销售侵权音像制品行为应定为销售侵权复制品罪。