十八届三中全会提出"经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府与市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好地发挥政府的作用"论断，具有重大的理论意义和实践意义。科学认识政府与市场的关系，则是处理好政府与市场的关系的前提。中西经济学界对政府与市场的关系的表象认识基本趋于一致，但在深层认识上还远远不够深入，因为有两大相互联系而又尚未解决的重大理论问题一直萦绕在我们心头：一个是"市场失灵"与"政府失灵"究竟存不存在问题？另一个是市场与政府各自的理论边界在哪里？换言之，所谓失灵论的理论依据是什么？笔者认为，要科学地认识和厘清市场和政府的关系及其变化规律；其关键在于厘清市场与政府各自的理论边界、功能以及问责范围。第一，无论是所谓"市场失灵论"，抑或是"政府失灵论"(更确切说包括政府在内的非市场失灵)，根本就是一个伪命题。换言之，市场失灵和政府失灵，在马克思主义政治经济学看来，根本就不存在！第二，价值规律所决定的生产与交换边界，就是市场的边界；换言之，价值规律的定义域和边界仅仅在生产与交换领域；至于作为构成社会生产过程的四大环节(生产、分配、交换、消费)中的分配环节和消费环节，则根本就不在市场价值规律的职责范围之内；因此，我们应该在理论上理直气壮地为市场和政府正名：所谓市场失灵和政府失灵不过是西方资产阶级在"市场万能论"破产和政府万能论破产时强加给市场或政府本身的恶名！第三，市场与政府的职能。事实上，分配环节和消费环节，甚至包括分配的两极分化与消费的畸形发展问题，则是由市场之外的以政府力量为主的非市场力量来发挥作用，即政治上层建筑——占社会统治地位的生产关系性质所决定着利益分配格局的集中表达工具——政府依靠国家分配来调节！欲改变收入分配差距过大的格局，需加大政治体制改革，发挥政府这只有形之手进行利益格局的调整和再分配。简而言之，市场管生产与交换，市长管分配与消费，这就是政府与市场的真正边界。西方学者及其"美粉"们所滥言的"公鸡下蛋，母鸡司晨"市场失灵与政府失灵的伪命题可以休矣！