论文部分内容阅读
研究目的:2019年9月国务院印发《体育强国建设纲要》,纲要指出,"将促进青少年提高身体素养和养成健康生活方式作为学校体育教育的重要内容"。目前,国内大学生体质健康现状让人堪忧,截止2020年底教育部体质测试复核数据显示,抽样大学生中近三成体质测试成绩不合格。提高大学生身体素养水平,增加大学生自主锻炼行为,对改善大学生体质健康十分重要也十分必要。国内关于身体素养的研究开展较晚,理论研究多,实证研究少,且研究对象多以儿童青少年群体为主,大学生群体少见。目前,身体素养与我国大学生自主锻炼行为之间的关系并不明晰。现有研究已经证实自我效能对大学生体育锻炼行为存在潜在影响。大学生身体素养水平是否和自我效能有关?身体素养水平是否会影响大学生体育锻炼行为?身体素养是否可以通过自我效能间接影响大学生体育锻炼行为?目前这些问题还未获得明确的回答。因此,本研究旨在通过观察大学生身体素养与自主锻炼行为、自我效能之间的关系,尝试探索自我效能是否在大学生身体素养和自主锻炼行为之间存在中介效应作用。研究方法:采集全国多地,共计1173例大学生作为研究对象,采用Norman编制的自我效能量表、自编大学生身体素养评估量表、课余体育锻炼行为调查问卷,对大学生自我效能、身体素养、自主锻炼行为进行问卷调查。采用SPSS17.0统计软件进行数据的描述性统计、t检验、相关分析,使用AMOS23.0进行变量间作用路径分析。研究结果:（1）不同性别大学生在身体素养总分（男141.57±24.31vs女134.17±21.54）、动作技能（男19.24±3.98vs女18.17±3.57）、运动技能（男30.04±7.16vs女27.05±6.64）、身体活动（男7.21±1.85vs女6.57±1.83）、健康生活方式认知（男14.53±3.10vs女14.62±2.87）、身体活动认知（男13.80±3.30vs女12.71±3.29）、参与身体活动动机（男42.96±7.85vs女42.35±6.80）、参与身体活动信心（男13.79±2.79vs女12.70±2.70）得分出现显著差异;男、女大学生在身体素养各维度及总分上的差异具有统计学意义;男大学生身体素养及各维度评分显著高于女大学生。（2）不同性别大学生在自我效能总分（女57.20±12.83vs男51.23±13.77）、负面影响（女9.14±2.57vs男8.38±2.75）、锻炼不便（女29.91±7.15vs男26.38±7.20）、锻炼阻碍（女18.15±4.75vs男16.48±4.98）维度得分出现显著差异;男大学生在负面影响、锻炼不便、锻炼阻碍维度得分及自我效能总分上显著低于女大学生,男大学生自我效能水平优于女大学生。（3）不同性别大学生在每周自主锻炼行为次数的统计中(0次占比4.18%（女5.47%vs男2.63%）、1次占比6.82%（女8.59%vs男4.69%）、2次占比16.88%（女17.19%vs男16.51%）、3次占比20.46%（19.69%vs男21.39%）、4次占比12.79%（女13.75%vs男11.63%）、5次占比12.79%（女12.97%vs男12.57%）、6次占比7.67%（女8.28%vs男6.94%）、7次及以上占比18.41（女14.06%vs男23.64%）;男女大学生的自主锻炼行为次数的频数分布差异存在统计学意义;调研对象中有48.34%的大学生未达到每周锻炼三次,每次至少30分钟的经常锻炼标准。（4）自主锻炼行为与自我效能评分呈负相关（r=-0.187,P＜0.01）,与动作技能、运动技能、身体活动、健康生活方式认知、身体活动认知、参与身体活动动机、参与身体活动信心、身体素养呈正相关（r=0.178、0.192、0.429、0.199、0.166、0.257、0.180、0.267.均P＜0.01）。自我效能评分与动作技能、运动技能、身体活动、健康生活方式认知、身体活动认知、参与身体活动动机、参与身体活动信心、身体素养呈负相关（r=-0.244、-0.374、-0.293、-0.230、-0.355、-0.254、-0.367、-0.383.均P＜0.01）。（5）性别、年龄、户籍、身体素养、自我效能会显著影响大学生的自主锻炼行为。（6）自我效能在大学生身体素养与自主体育锻炼行为间起部分中介效应,中介效应为0.01,中介强度16.70%。研究结论:自我效能在大学生身体素养和自主锻炼行为间起部分中介作用,即身体素养可以通过影响大学生的自我效能水平间接影响大学生的自主锻炼行为。因此,对大学生开展针对性身体素养教育可以增加大学生自我效能水平,对促进其自主锻炼行为有益,改善其体质健康水平有益。