研究目的:校园足球各项政策的实施,开启了校园足球的新时代。三年以来,校园足球的改革取得了阶段性的成果,并即将进入新的发展周期。在新的发展情境中,备受社会各界关注的校园足球如何发展,在很大程度上取决于制定什么样的校园足球政策。校园足球政策在校园足球发展过程中发挥着重要的导向和调控作用。校园足球政策工具作为实现校园足球政策目标的有效手段和途径,其选择和组合实质上是权威性价值在校园足球不同主题维度中的配置、重组。在推进校园足球改革与发展过程中,各类经济、人力等资源的投入固然重要,但通过优化政策工具的选择以提高资源配置效率也同等重要。因而本文基于政策工具视角,重点探讨以下问题:校园足球政策主要运用了哪些政策工具?具有哪些特征?现有的校园足球政策体系存在哪些不足?如何完善?以期为后续校园足球政策的优化和完善提供有效指引,为学校体育教学改革政策的制定提供借鉴。研究方法:1)内容分析法运用内容分析法将21份各省市政策文本转换为数字表示的资料,以经验理论来界定各省市校园足球政策文本的分类范畴和分析单位,再借助人工编码将文本信息加以量化处理,进而得到校园足球各个主题范畴运用政策工具的现状。具体步骤包括:确定X-Y维度,定义分析单元,分析单元编码与归类,信效度检验。2)数理统计分析将各省市校园足球政策文本的内容分析结果进行数理分析,主要包括各类政策工具所占百分比,同一主题范畴不同政策工具所占比等。研究结果:总体而言,我国校园足球政策在实施过程中呈现权威工具(46.77%)使用过溢的现象,四级联赛(26.19%)和保障条件(25.24%)方面是使用权威工具最多的主题维度;其次,权威工具的下位手段亦存在偏向运用,"要求(39.05%)"、"指示指导(21.67%)"运用尤为频繁,而"禁止、制裁(0.48%)"和"法律、法规、法令(0)"等手段运用极少。而能力建设工具(17.59%)的运用整体上处于弱势,其具体操作手段主要采用了"基础建设(58.88%)"和"制度建设(13.29)",而"咨询服务(13.29%)"、"政策优惠(12.66%)"以及"信息(12.66%)"运用较少;同样象征与劝诫工具(15.14%)作为一种传递某种价值观的政策工具,其在校园足球政策中的使用主要运用于校园文化建设(35.29%)、教学改革(18.38%)和特色学校(16.18%)领域,具体手段涉及鼓励号召(44.12%)、舆论宣传(26.47%)和示范工程(21.32%)。但地方政府对激励工具(6.01%)的运用处于明显的缺位状态,其仅限于教学改革和师资培养领域,其下位工具的运用集中在"评估(51.85%)"与"奖励(35.19%)","权力下放"仍未被使用;自愿性工具(7.14%)也是被地方政府采用较少的工具,其运用范围主要是保障条件(72.31%)领域;系统变革工具(7.24%)作为校园足球体制改革的直接体现,其运用也较少,主要运用在组织管理领域。4研究结论与建议优化校园足球不同主题维度各个政策工具的配置,促进多重工具效能的发挥。首先,校园足球政策工具的运用应遵循学校体育的内在发展规律,坚持工具理性与价值理性的高度统一,并在此基础上优化校园足球政策工具的类型结构。其次,充分认识校园足球改革与发展的长期性和复杂性,应该在一定时期内保持政策工具选择的稳定性。再次,政策制定者需要充分了解能为其所用的"工具箱",进而灵活发挥多种工具效能。避免过度使用权威工具,鼓励创新并采用新工具。不可否认,《实施意见》推行三年以来,取得了良好的政策效果,其中权威工具发挥了重要作用。但随着改革的深入,由于"政策效果递减规律"和"政策积累法则"交替发挥作用,政府相关部门需要克服惯性思维,避免路径依赖而过度使用权威工具,应充分尊重学校层面的自主权,激发校园足球发展的内生动力。此外,在此基础上应鼓励创新并采用新工具,实现校园足球治理方式从一元工具向多元工具转变。增加能力建设工具和象征与劝诫工具在各政策领域的使用频率。校园足球政策需要增加能力建设工具,且需要在其各个主题领域相对均衡的运用,尤其要增加组织管理领域象征与劝诫工具的使用。在不同主题领域积极引入自愿性工具和激励工具,利用其激发校园足球各利益相关者的参与意识,进而推进社会组织参与校园足球治理,实现"政府主导、多元参与"的模式。同时也需要实时发挥激励工具的前置性作用,鼓励校园足球差异性发展模式的实施。