研究目的:近年来,随着国家治理体系和治理能力现代化的提出,社会组织参与社会治理成为改善国家治理的重要途径。从体育领域来看,体育社会组织参与大众体育治理,促进全民健身事业发展的作用不断凸显,但仍存在规模小、能力弱等问题,如何推动政府部门完善培育政策,促进体育社会组织发展成为亟待解决的问题。本研究运用政策工具理论,梳理2012年至2018年国家和部分省级政府部门发布的社会组织及体育社会组织培育政策,分析政策工具使用的情况,提出改进政策工具的措施,以期为完善体育社会组织培育政策提供参考。核心概念与理论框架:政策工具是指政府实现其管理职能的手段和方式。借鉴已有研究将政府培育社会组织的政策工具分为基础型工具、分配型工具、市场化工具和引导型工具四类,以此框架对我国体育社会组织培育的政策工具进行分析。研究方法:1.文献资料法本研究的政策文本主要来自于国家、江苏省、广东省、北京市和上海市的民政厅（局）和体育局网站,及社会组织信息网、北大法宝网,在设定的研究时限内按照发布单位和"（体育）社会组织"高度相关词语进行全文搜索,共采集了123份与社会组织和体育社会组织相关的政策文本,经过筛选确定74份政策文本。2.内容分析法政策内容量化分析的前提是对政策文献进行数字化转换处理,处理的方式便是根据研究目的对政策文献进行单位化,即设定分析单元,本文将分析单元设定为主题语段。将政府培育社会组织的基础型工具、分配型工具、市场化工具和引导型工具四类政策工具进行编码,对74份国家和地方的政策文本进行内容筛查,对符合划分标准的内容逐一纳入相应类别之中,进行政策文本的梳理,按编码归类,累计编码375条,进行整理后形成政策工具使用统计数据。研究结果:1.基础型工具使用的总量偏多决策者偏好使用基础型政策工具,所有的政策中,基础型工具占55.8%;体育领域更加偏重基础型政策工具的使用,占到67%。近年来,我国社会组织发展的核心议题是促使其改革,体育领域的社会组织更是如此。长期以来,体育社会组织尤其是国家和省级层面的体育社团,长期依附体育管理部门运行,改革首先需要捋顺政府与社会组织的关系,对社会组织进行松绑,因此,政府的工具较多使用放松管制和加强立法。2.开始注重使用引导型政策工具引导型政策占全部政策的17.6%,体育类的占到13.6%。由于我国体育社会组织普遍能力不足,需要国家通过提供咨询、提供培训、孵化基地及建设示范基地的方式予以扶持,因此,赋能政策工具的运用尤为突出。近年来,国家对包括体育社会组织在内的各领域社会组织扶持的力度不断加大。但引导型政策中,建立伙伴关系的工具使用较少,在一定程度上反映出我国体育社会组织发展中,政府还未真正发展与社会组织的平等伙伴关系。3.分配型政策正在被引导型政策取代全部政策中分配型政策工具使用占到17.5%,体育领域的政策占到11.1%,说明政府部门和体育管理部门仍有部分采用给予补贴和税收优惠扶持体育社会组织的政策,但分配型政策的总量少于引导型政策工具,表明在社会组织改革大背景下,政府部门在努力以引导、扶持代替直接给予资金。4.市场化工具使用不足总体政策和体育领域政策分别占9.1%和8.2%。尽管近些年,国家一直在推动政府向社会组织购买公共服务,也有专门的政策出台。但相比较来看,市场化工具运用仍然比较有限,缺乏创新性政策工具。研究结论与建议:总体来看,放松管制和加强立法的基础型工具使用最多,计划体制下较多使用的分配型政策在减少,取而代之的是引导型政策,市场化工具的使用创新性不足。针对政策工具使用方面存在的问题,提出以下建议:以体育社会组织培育的目标引导正确使用各类政策工具,灵活发挥各类工具的作用;增加市场化工具使用的力度,继续降低分配型政策工具使用比率;引导型政策工具使用过程中,注重构建政府与体育社会组织的伙伴关系;关注体育社会组织培育制度设计的包容性,激发体育社会组织活力。