关于二审程序运行中检察权配置的两个问题

来源 :中国法学会 | 被引量 : 0次 | 上传用户:shanghui
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  本文拟就当前检察权在刑事二审程序运行中存在的两个问题,从检察权科学、公正配置的角度进行探讨。第一,检察机关派员出席二审法庭的检察人员对于原审检察机关的漏抗问题往往积极地提出并要求二审法院加以纠正。第二,检察机关派员出席二审上诉法庭的检察人员,对于上诉人提出的正确的上诉意见和理由是否应当表示支持,在认识上和具体做法上分歧较大,有相当一部分人往往消极地不愿公开表示支持。
其他文献
本文对我国建立独立量刑程序中存在的量刑程序“独立性”问题,被害方参加量刑程序的权利问题,陪审员是否参加量刑程序,检察机关量刑建议权的性质等进行了探讨。
刑事司法管辖权在本质上是国家统治权,在国际关系中,刑事司法管辖权首先表现为国家的司法主权,联合国刑事司法管辖权是对国家刑事司法管辖权的补充。刑事司法管辖权的结构分为内在权力结构和外在权力结构。
本文介绍了检察一体制的本源与价值取向,分析了检察一体制的双向性及其具体的规章制度。总之,一切权力都应得到强化,才能使之发挥应有的效用。才能在正常轨道上运行。检察一体化无疑使检察权力得到了强化,和专权的危险性,因而,对其进行必要的规制是不可缺少的。一切权力都应得到制衡,但随之而来的是其滥用。
检察权的优化配置必须从以下三个方面进行:一、保障检察权独立运行;二、强化对审判权、行政权的制约;三、完善对检察权的制约。
本文介绍了刑事司法职权的优化配置在深化司法体制改革中的作用,分析了我国现行刑事司法职权配置存在的问题,并对我国刑事司法职权优化配置的原则和路径进行了阐述。
本文从控审职能的实质分离,侦查权的司法控制,检警关系之调整,审级制度之重构四个方面入手探讨刑事诉讼中的分工问题。
本文从扩大辩护律师权利的角度,就侦查阶段律师与犯罪嫌疑人的会见交流权、调查取证权以及侦查讯问时的在场权三个疑难问题,结合2008年6月1日起实施的新律师法的有关规定,略陈管见。
本文将立足于刑事诉权理论的视角试探性地对检察权的性质问题进行重新梳理,并在此基础上对检察权的职权配置进行深入分析。
本文对量刑公正的真正含义做了全面解读,重点对量刑失衡现象的形成原因进行了分析,并针对我国量刑程序的重构提出了几点设想。
本文拟对司法令状制度的控权功能,审查程序,运行效果,及经验比较四方面进行考察,并在此基础之上论证检察机关行使司法令状审查权的正当性。