随着国际经济一体化进程的不断深化,我国加入WTO组织,中美之间的贸易往来日益频繁,货物买卖仍是最基本的交易形式。中美两国国情不同,政治制度不同,其法律制度的发展历程也大不相同,在买卖合同领域,两国的法律制度也呈现出不同的特点。我国在制定现行的《合同法》时,在总则部分大量借鉴了英美法系的合同制度,但在分则部分,则主要吸取了大陆法系和1980年《联合国国际货物销售合同公约》。本文着眼于对中美两国买卖合同的具体制度进行分析,通过比较发现我国现行法律制度存在的不足,以促进我国法制的不断完善。 本文从买卖合同的概念入手,首先阐述了中美两国合同法的发展历程并概括了两国买卖合同法律制度的现状,并总结两国制度结构的差异及其形成原因;之后对两国法律关于买卖合同标的物以及标的物的交付的规定进行比较,指出我国的买卖合同应指“实物买卖”,其范畴与美国《统一商法典》买卖编规定的“货物买卖”大致相同,美国法所规定的买卖合同的标的物的范畴要大于我国;在合同形式方面,中美两国对其要求也不同,我国的规定更尊重当事人的意愿,而美国法的规定更有利于维护交易安全;接着对买卖合同特有的一些具体制度进行了比较,在所有权转移和风险负担方面,中国法律的规定均以交付为界限,而美国法律还强调货物的确定,因此两国在这一问题的规定上对买卖双方及第三人利益的保护的侧重点不同,在出卖人的瑕疵担保责任这一问题上,我国《合同法》只做了原则性的规定,制度体系并不健全,而美国法则对瑕疵担保责任进行了细化,并对担保的冲突和排除做出了详尽的规定,其体系较为完善。 美国《统一商法典》虽制定于1952年,至今已逾半个世纪,但其中一些制度仍然极富活力,我们完全可以借鉴其健全的制度体系来完善我国的法制。