司法改革是法律现代化的关键一环,民主与正义是永恒的目标。为顺应司法改革的趋势,有效回应司法公信力低下的现实,本论文以媒体监督权为研究对象,从人民陪审员制度角度探究媒体监督权在名誉侵权诉讼中的司法保障状况,并对人民陪审员制度进行理论关照与技术性优化。新闻媒体批评公权力被诉名誉侵权的核心问题是媒体监督权与自然人名誉权保护失衡的矛盾,监督性报道易于承担不利诉讼后果,为媒体正当行使权利带来“不安感”,乃至产生“寒蝉效应”,这加剧了公正审判新闻名誉权纠纷的紧迫性。首先,本文通过运用案例分析法,在我国人民法院近十年间审理的约500起新闻名誉侵权案件中,选取26起以国家机关及其公职人员为原告的典型案例。在分析司法判决书时,本文着重探究新闻名誉权纠纷的权力平衡问题、媒体监督权司法保护现状以及救济路径这三方面的问题,论文发现在新闻名誉侵权纠纷中名誉权保护与监督权保障存在失衡情况,人民陪审员制度的缺位不利于媒体免责;具有宪法属性的媒体监督权的司法保护较于民法名誉权保护处于弱势位置,缺乏可操作的合理救济路径。其次,本文通过运用价值权衡法,从人民陪审员制度的特殊价值入手,发现人民陪审员制度对理性追究媒体侵权责任的积极作用,具体表现为:人民陪审员的“中人标准”对名誉受损的公正评定具有正向作用,“三常观点”与批评的容忍度相关·,人民陪审员制度可消弭举证责任弊端,缓解司法被干预。另外,本论文认为对人民陪审员制度进行合理优化,可以从以下角度入手:其一,规制司法盲区。涉公报道的名誉侵权审判应引入陪审制度;重构人民陪审员制度的程序正义。其二,构造配套机制。明确陪审员的权利与义务;推行侵权性表达列表制度;普及言论表达“期待可能性”标准;设立专门机构管理涉公案件陪审档案。