个人发明时代已经过去,企业逐渐成为发明创造的主体,职务发明地位愈加重要,我国一系列法律中对职务发明奖酬制度都做出了规定,并明确约定了奖酬的约定优先原则。但目前约定奖酬制度各方面规定仍然比较笼统,在司法实践中的适用仍然存在很多问题。目前着眼于约定奖酬制度“约定”效力的探讨较少,笔者通过分析职务发明制度相关调研报告和大量的案例检索探讨“约定”效力问题,并结合现状以及国外的优秀制度进行改进,以期探寻约定优先原则适用与限制的良方。首先,本文在肯定了无约定适用法定的基础上,探讨约定出现问题时与法定的关系问题;从法理上探讨“约定优先”原则的法理依据,从物权法、合同法、劳动法角度寻源其依据;充分肯定了约定奖酬制度的优越性。其次,笔者通过对目前涉及的约定奖酬纠纷案件进行分析,从形式到内容到举证责任的承担的角度对涉及案例中不同情形进行归类解读,分析目前司法实践中职务发明约定奖酬纠纷的争议到底会出现在哪些方面,以期对症下药。再次,通过研究德国雇员发明法奖酬制度中对于“约定”的限制以及救济条款进行介绍分析;日本关于“对价”的理论,探讨法院在企业与发明人“约定”的合理性如何判断;以及韩国的合理补偿中对于程序的要求;借鉴英国职务发明中,雇员离职后奖酬继续行发放的制度,以期对我国职务发明约定奖酬制度有一定借鉴作用。基于上述分析和经验,结合我国职务发明奖酬制度的现状,从约定方式、约定内容、约定时间、约定救济等各个方面提出完善我国职务发明奖酬制度的建议:鼓励企业按照法定程序建立完善的规章制度;约定时间以事前约定为主,事后约定为辅;注重程序审查减少实质审查;必要时举证责任转移由企业承担。