为了解决我国农村地区融资困难的问题，2007年村镇银行产生。在村镇银行发展壮大的几年间，确实解决了部分农村地区融资困难等问题，但如何保障村镇银行的可持续发展仍是我们思考的问题。随着村镇银行的不断发展，对其监管问题也越来越多的被提起，除了2007年发布实施的《村镇银行管理暂行规定》，对村镇银行的监管基本是参照商业银行的监管执行，虽然起到一定的监管作用，但并不符合村镇银行自身的特点。法律的滞后性会延缓村镇银行的发展速度及规模，监管部门在监管及执法过程中处理相关问题的法律依据缺失，合法性遭到质疑。现有监管规则更多的参照了与村镇银行差异化明显的商业银行的标准，使得法律监管的科学性收到质疑；实施监管的组织机构因为没有一个相对效力更高的法律加以明确而变得政出多门，而监管方式及监管信息又没有相互合作与共享，使得监管效率大大降低。本文从村镇银行的特殊性出发，分析了村镇银行应当如何进行市场定位，如何通过创新信贷产品和提高服务质量更好的为农户和小微企业服务。通过分析国外两个国家与村镇银行相似的金融机构，总结适合村镇银行的可借鉴之处，从而保证村镇银行的健康、持续发展。文章第一部分首先从我国政府一直关注的“三农”问题出发，介绍了村镇银行产生的历史背景；其次阐述了村镇银行产权结构多元化、治理结构现代化、经营目标特定化、管理模式差异化的四个特征；再次，从村镇银行以盈利性为经营目标的特性，说明了村镇银行属于商业银行而非政策性银行的法律性质；最后，从三个方面论述村镇银行的监管目标，即确保支农性和营利性、确保村镇银行的可持续发展、如何规制村镇银行的金融风险。第二部分以美国社区银行和印度村镇银行为例，从立法状况、监管机构、监管职责及风险控制措施等不同方面分析了不同国家的社区银行法律监管制度，并从中借鉴和吸取经验，完善我国村镇银行监管，从而确保村镇银行的可持续发展。文章第三部分是关于我国村镇银行监管的现状。首先列举介绍了截至目前为止有关村镇银行监管的各项法律、法规，其次从几个方面说明村镇银行监管存在的不足。例如监管人员不足且缺乏专业性；发起行持股比例过高，造成村镇银行的股权结构相对集中；政府给予村镇银行的市场定位为“三农”，但在经营过程中为了实现利润最大化、避免风险等原因，村镇银行偏离了为“三农”服务的市场定位标准；村镇银行的金融产品同当地信用社、城商行相似，但其信贷能力远不及信用社和城商行，缺乏特色的金融产品创新，使村镇银行的同业竞争力大大降低；政府对于村镇银行的发展不加以引导，也会导致其发展缓慢。分析我国村镇银行监管的现状并找出不足之处，有助于完善监管措施，保障村镇银行的健康发展。最后一部分从几个方面阐释了应当如何完善我国村镇银行的监管。首先应当采取适度监管创新，实施分类监管，监管部门在监管过程中要合理配置监管资源、创新监管方式、在严监管的同时并不压缩村镇银行发展所需的空间，才能保证村镇银行的发展。其次，要完善村镇银行发起人制度和股权结构，正确处理与发起行的关系，适时开放股权、鼓励民营资金入股。再次，加强政府对村镇银行的监管，同时加强地方政府与监管部门的协调。最后，完善村镇银行的市场退出及准入机制，适当提高各类资本尤其是民间资本出资方的持股比例，相对控股可以提高民间资本持股比例上限，从而改善现有的村镇银行一股独大的股权结构，既能解决村镇银行资金短缺的问题，又可以防止内部人对其经营进行干涉或控制。建立村镇银行市场退出问责制,可以有效防范高级管理人员的道德风险问题，明确表明村镇银行的股权是否可以转让，对于股权受让方是否有明确的规定等等，可以解除股东的后顾之忧。