目前中国的城镇化浪潮方兴未艾,城镇化水平从1978年的17.92%上升至2015年的56.1%,中国也实现了从贫困国家向中等收入国家的转变。根据纳瑟姆曲线研判,中国已进入了不可逆的加速城镇化时期,并由此产生了巨大投资需求。金融作为现代经济的核心,对城镇化发展起着至关重要的资金支持作用。而良好的金融生态环境是金融体系功能发挥和金融与城镇化发展良性互动、可持续发展的基础条件。因此,从金融生态环境差异角度分析其对城镇化发展效应的影响,对实施有区别的金融领域改革举措,进而推进新型城镇化发展,具有重要意义。本文在国内外相关研究基础上,以金融生态环境理论和城镇化发展相关理论为指导,构建了金融生态环境评价指标体系和城镇化综合发展水平评价体系。根据1997-2013年全国及31省(直辖市、自治区)统计年鉴数据,分别运用因子分析法构建金融生态环境评价指标体系,运用熵值法构建城镇化综合发展水平评价体系,并对区域金融生态环境差异状况及城镇化综合发展水平差异状况进行分析。根据泰尔指数测度法,对金融生态环境总体差异及城镇化综合发展水平总体差异进行分解,选取金融生态环境泰尔指数变异系数与城镇化综合发展水平泰尔指数变异系数,运用线性回归模型,分析金融生态环境差异对城镇化发展效应的影响,并运用灰色关联度模型,分析金融生态环境构成要素差异对城镇化发展效应的影响。最后,根据区域不同资源禀赋及实际情况,提出相应发展路径,制定差异化发展思路及差异化政策建议。研究的主要结论有:(1)无论是区域金融生态环境,还是区域城镇化综合发展水平,都表现出东部差异>中部差异>西部差异,且区域间差异>区域内差异。1997-2013年,金融生态环境差异以及区域间差异最大值出现在2002年,泰尔指数分别为0.88、0.85,最小值均出现在2013年,泰尔指数分别为0.33、0.40。其中,区域间差异对总体差异起了绝对作用,区域内差异相对不明显;城镇化综合发展水平差异以及区域间差异最大值出现在2003年,泰尔指数分别为0.71、0.61,最小值均出现在1997年,泰尔指数分别为0.43、0.39。与区域金融生态环境差异相似,在城镇化综合发展水平差异中,区域间差异对总体差异起了绝对作用,区域内差异相对不明显。(2)将综合发展水平聚类结果、雷达图与金融生态环境聚类结果、雷达图进行对比分析可以得出,金融生态环境水平较高的省区,城镇化发展水平也较高;金融生态环境水平较低的省区,城镇化发展水平也较低。金融生态环境的这种区域差异特征与我国已存在的城镇化发展水平区域差异的空间分布特征相似,表明二者之间具有一定的相关性。(3)不论从总体金融生态环境差异对整体城镇化发展效应的影响,还是区域金融生态环境差异对区域城镇化发展效应的影响,从回归结果可以得出,金融生态环境差异与城镇化发展效应之间都存在正相关关系。其中,东部地区金融生态环境差异对城镇化发展效应的影响最为明显,相关系数为0.390,高于全国平均水平0.305;中部地区金融生态环境差异对城镇化发展效应的影响不仅低于东部地区,也低于全国平均水平,相关系数为0.262;西部地区金融生态环境差异对城镇化发展效应的影响最低,相关系数为0.227。同时可以得到,用泰尔指数衡量的区域金融生态环境差异大于城镇化综合水平差异。(4)就金融生态环境构成要素而言,经济环境与东中西三大区域城镇化综合发展水平关联度分别为1.027、0.709、0.611。说明经济环境对城镇化发展的影响东部地区>中部地区>西部地区,呈现东中西三大区域梯度递减态势,区域差异较为明显。金融环境与东中西三大区域城镇化综合发展水平关联度分别为0.796、0.691、0.688。三大区域金融环境差异小于经济环境差异,东部地区金融环境对城镇化综合发展水平的影响要明显高于中、西部地区。社会环境与城镇化综合发展水平关联度分别为0.747、0.681、0.604,同样呈现出东中西三大区域梯度递减态势。